Ухвала суду № 62225601, 26.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/12832/16

№ 760/12082/16- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Ярової О.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника пятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №52015000000000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 5-го відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а тому є наявні ризики, передбаченіст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1 та підозрюваного, які заперечували проти продовження даного запобіжного заходу, посилаючись на те, що предявлена підозра необґрунтована, ризики зазначенні в клопотанні прокурора не доведенні та неаргументовані.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статей131,132 КПК Українизапобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого або суду.

У відповідності дост.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ч.ч.1,2ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а тому є наявними ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом (ч.1ст. 177 КПК України).

29.07.2016 року ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб з застосуванням покладених обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

07.09.2016 року ухвалою колегії судді Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року, залишено без змін.

20.09.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.11.2016.

Зазначив, щозакінчити досудове розслідування немає можливості у передбачений законом строк, у звязку із особливою складністю кримінального провадження, та оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, утому числі: отримати результати негласних слідчих (розшукових) дій, допитати свідків та підозрюваного, тощо, та із урахуванням результатів вказаних слідчих та процесуальних дій, які мають істотне значення для судового розгляду, оскільки вони спрямовані на збирання додаткових доказів, які мають суттєве значення для зясування обставин злочину, а також на закінчення досудового розслідування, однак їх отримання та завершення потребує додаткового часу.

Під час розгляду клопотання прокурор навів наявність обставин, передбачених ч.1ст. 194 КПК України.

Клопотання детектива відповідає вимогам ч. 3ст. 184КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які б слугували для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 необхідно продовжити до 25.11.2016, включно.

Керуючись ст.ст.131,132,176 - 179,181,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.11.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обовязків:

-заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу детектива, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України Ліпі О П. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха