Ухвала суду № 62225038, 07.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10554/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ державної виконавчої служби Садовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1073/14 від 20 серпня 2014 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ державної виконавчої служби Садовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1073/14 від 20 серпня 2014 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового засідання у справі представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гринчук С.Д. подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже зверталась до Дніпровського районного суд з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1073/14 від 20 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та по даній заяві вже було винесено процесуальне рішення, яке набрали законної сили.

Заяники та представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надали письмові заяви з прохання слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали третейської справи № 1073/14, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду від 20 серпня 2014 року по справі № 1073/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Дана ухвала набрала законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ державної виконавчої служби Садовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1073/14 від 20 серпня 2014 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю, так як з даного питання було постановлено ухвалу суду, яка набрала законної сили.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ державної виконавчої служби Садовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1073/14 від 20 серпня 2014 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя