Ухвала суду № 62225005, 17.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4792/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/4792/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3» про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у справі № 755/4792/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3» про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, суд вживав заходи щодо повідомлення їх про розгляд заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2013 року, задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки «Хонда Акорд», 2.0, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.11.2008 року та накладено арешт на автомобіль марки «Хонда Пілот», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.09.2009 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року, визнано мирову угоду, укладену 13 червня 2016 року між позивачем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_8, виданий Монастирищенським РУ УМВС України в Черкаській області 29.10.1997 року, яка зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та відповідачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_4, виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, 29 травня 1998 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Провадження по справі - закрито. Данга ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2013 року, щодо накладення арешту на автомобіль марки «Хонда Акорд», 2.0, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.11.2008 року та накладення арешту на автомобіль марки «Хонда Пілот», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.09.2009 року, оскільки спір між позивачем та відповідачем було вирішено мирним шляхом та у зв'язку з тим, що відповідач із-за накладеного арешту позбавлений можливості розпоряджатися арештованим майном.

Керуючись статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/4792/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3» про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2013 року по цивільній справі № 755/4792/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3» про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, щодо накладення арешту на автомобіль марки «Хонда Акорд», 2.0, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.11.2008 року та накладення арешту на автомобіль марки «Хонда Пілот», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.09.2009 року - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя