Рішення № 62224839, 11.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/5356/16-ц

провадження № 2/753/3864/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Перший український експертний центр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 204,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та отримує житлово-комунальні послуги, при цьому не виконує зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги не підтримала в зв'язку з добровільною сплатою боргу, проте просила суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Крім того, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як житлово-експлуатаційна організація, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, надає його мешканцям житлово-комунальні послуги, відповідач в свою чергу отримував їх, при цьому не повноцінно виконувала зобов'язання по їх оплаті. У зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги з січня 2014 року по жовтень 2015 року.

Окрім того, у поданій до суду 11 жовтня 2016 року заяві представник позивача вказує, що наявна за відповідачем заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у період з січня 2014 року по жовтень 2015 року погашена нею після пред'явлення позову, що підтверджується доданим до заяви розрахунком за комунальні послуги, а відтак суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні її позовних вимог.

Разом з тим, частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем добровільно виконані вимоги позивача після пред'явлення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь держави понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 88, 89, 169, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ 36844047, МФО 322669, ІПН 3684400426550, р/р 26005300701029 у ФГУ АТ «ОЩАДБАНК») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.