Рішення № 62224677, 05.10.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5513/16-ц

Провадження № 2/727/1620/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю: представника позивача Піки М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулось до відповідача ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7 837 грн. 43 коп. (сім тисяч вісімсот тридцять сім гривень 43 копійки) та судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивують тим, що 21 квітня 2015 року у м. Чернівці по вулиці Небесної Сотні трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Зазначає, що причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи транспортним засобом «Мерседес» ДНЗ НОМЕР_3 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому Відповідач залишила місце ДТП.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2015 р, у справі № 725/2276/15-п відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення місця ДТП.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.06.2015 р. у справі № 725/2277/15-п відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4, як власнику автомобіля НОМЕР_2.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/2954404, тому ОСОБА_4 звернувся до ПАТ Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Мітсубісі» ДНЗ НОМЕР_2 складає 8347,43 грн. без урахування ПДВ. Заявою ОСОБА_4 було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 8 347,43 гривень.

Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу №АЕ/2954404 страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 510,00 гривень.

Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта №22/35920/3.2.29 у розмірі 7 837,43 гривень (на підставі п.36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» без врахування ПДВ та за мінусом франшизи - 510,00 грн.).

Доказами сплати страхового відшкодування ОСОБА_4 є платіжне доручення №13487 від 25.11.2015 року.

Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (юридична адреса: 04176, вул. Електриків, 29А, м. Київ, код СДРПОУ 20842474; р/р 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО: 380838) матеріальну шкоду в розмірі 7 837,43 гривень (сім тисяч вісімсот тридцять сім гривень 43 копійки);Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити з викладених в позовній заяві обставин, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не наддала, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що 21 квітня 2015 року у м. Чернівці по вулиці Небесної Сотні трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, дане підтверджується наступними доказами.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2015 р, у справі № 725/2276/15-п відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення місця ДТП.(а.с.10).

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.06.2015 р. у справі № 725/2277/15-п відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, дана постанова залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.08.2016 р.(а.с.11-14)

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4, як власнику автомобіля НОМЕР_2.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/2954404 (а.с. 4), тому ОСОБА_4 звернувся до ПАТ Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21).

Згідно Акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Мітсубісі» ДНЗ НОМЕР_2 складає 8347,43 грн. без урахування ПДВ. (а.с.15-20)

Відповідно до п.36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Положеннями цієї ж статті ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, засобів» передбачено, що страховик має право здійснити виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів робам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Заявою ОСОБА_4 було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 8 347,43 гривень.(а.с.22).

Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно полісу №АЕ/2954404 страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 510,00 гривень.

Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта №22/35920/3.2.29 у розмірі 7 837,43 гривень (на підставі п.36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» без врахування ПДВ та за мінусом франшизи - 510,00 грн.)(а.с.22-23).

Доказами сплати страхового відшкодування ОСОБА_4 є платіжне доручення №13487 від 25.11.2015 року. (а.с.24).

Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Оскільки Відповідач вчинивши ДТП, не повідомила ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку в належній формі протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП та самовільно залишила місце ДТП, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - ОСОБА_2.

Згідно ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ЗУ «Про страхування», ст.ст. 979, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (юридична адреса:04176, вул. Електриків, 29А, м. Київ, код ЄДРПОУ 20842474; р/р 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО:380838) матеріальну шкоду в розмірі 7837,43 гривень (сім тисяч вісімсот тридцять сім гривень 43 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (юридична адреса:04176, вул. Електриків, 29А, м. Київ, код ЄДРПОУ 20842474; р/р 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО:380838), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. Семенко