Ухвала суду № 62224332, 24.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі № 820/1983/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі № 820/1983/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та проведенням процедур, пов'язаних з припиненням діяльності органу, який реорганізується, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, оскільки Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не було отримано копії оскаржуваної постанови, а про її існування стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області отримано копію оскаржуваної постанови 01.07.2016.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 здійснюється реорганізація Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Так, згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необгрунтованими посилання заявника апеляційної скарги на те, що Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області не отримувала копії оскаржуваної постанови як на підставу поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Заявником апеляційної скарги не надано доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст..ст. 100-102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі № 820/1983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. Сіренко