Ухвала суду № 62224081, 25.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3586/16-ц

Провадження№2з/712/14/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Через секретаріат суду 26.09.2016 позивачем подана заява про забезпечення позову, просить суд обмежити право користування квартирою № 43 у будинку № 200 по бульвару Шевченка у м. Черкаси Поповичу ОСОБА_4, оскільки він постійно перешкоджає їй у користуванні належною частиною квартири, без її згоди вселяє сторонніх осіб, які наносять шокду спільному майну.

Вивчиіши заяву, враховуючи предмет спору, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом обмеження права користування квартирою № 43 у будинку № 200 по бульвару Шевченка у м. Черкаси Поповичу ОСОБА_4, не підлягає до задоволення, оскільки спірна квартира перебуває у власності як позивачки, так і відповідача по 1/2 частині, між ними визначений порядок користування вказаною квартирою. Позбавлення відпоівдача права користування спірною квартирою є порушення права влансоті. Натомість, судом з"ясовано, що відповідач вчиняє дії, які перешкоджають вільному доступу до спірної квартири позивачки ОСОБА_1, що унеможливлює її користування належною частиною квартирою. За таких обставин суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов"язання відповідача не чинити перешкоди у доступі позивачки до належної ім на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у доступі ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покаласти на огани державної викоанвчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О.Мельник