Ухвала суду № 62223926, 24.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2016 р.

Справа № 923/1973/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

Розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.09.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України

у справі № 923/1973/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про стягнення 3460043,88 грн.

та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1",

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.09.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №923/1973/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Починаючи з 01.09.2015р. вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" стосовно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 01.09.2015р., сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що на 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не додано.

В свою чергу, до апеляційної скарги Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області додано клопотання про відстрочку сплати ним судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області фінансується виключно з Державного бюджету України. Та зазначає, що вказані обставини можуть призвести до несвоєчасної сплати судового збору і у зв’язку з цим спливу строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області вже пропущено строк на подачу даної апеляційної скарги, у зв’язку з чим скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати з тих же підстав.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. №01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник як заінтересована сторона звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів, жодним чином не обґрунтовано неможливість сплати ним судового збору та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють таку сплату.

А фінансування організації з Державного бюджету України не є підставою для відстрочки, розстрочки або звільнення сторони від сплати судового збору.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скаржнику.

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, що додано до апеляційної скарги, судовою колегією не розглядалось та не вирішувалось по суті.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відстрочку сплати судового збору – відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали оскарження ухвали від 22.09.2016р. у справі №923/1973/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош