Ухвала суду № 62223869, 24.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/13886/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016

у справі №910/13886/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФармінг»

доДержавного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФармінг» 232000 грн. суми основного боргу, 14012,80 грн. інфляційних втрат, 3340,61 грн. 3% річних та 3740,30 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФармінг» 232000 грн. основного боргу, 14012,80 грн. інфляційних втрат та 3340,61 грн. 3% річних і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФармінг» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в частині стягнення 232000 грн. основного боргу, 14012,80 грн. інфляційних втрат та 3340,61 грн. 3% річних.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій він посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у даній справі. Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує складним матеріальним становищем, оскільки органами примусового виконання рішень суду відкрито низку виконавчих проваджень щодо ДП «Центр державного земельного кадастру», заборгованість за якими складає 5782540,39 грн., що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень по яким державними виконавцями систематично вживаються заходи для примусового виконання рішень судів. Також на рахунки Центру ДЗК накладено арешт на загальну суму 4351070,23 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», «є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.».

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є субєктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи всі обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку рішення суду та недостатність доказів на підтвердження обставин наведених скаржником в обґрунтування клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №910/13886/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3.Матеріали справи №910/13886/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяС.О. Алданова

СуддіА.І. Мартюк

ОСОБА_1