Ухвала суду № 62223818, 21.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6857/16 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.

Справа № 643/7218/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про розірвання договору та стягнення сум, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про зняття арешту з двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року.

Матеріали справи містять повістки про виклик до суду сторін на 17 жовтня 2016 року, однак відсутній журнал судового засідання та компакт-диск з технічною фіксацією судового засідання 17 жовтня 2016 року, або довідка про те, що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, та ухвала, постановлена за наслідками розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про розірвання договору та стягнення сумдо Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін