Ухвала суду № 62223686, 24.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/20913/15-ц Головуючий 1 інстанції Малихін О.О.

Провадження № 22ц/790/4639/16 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про залучення доказів сплати судового збору та надано копію квитанції про сплату судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копії вказаної ухвали ФО-П ОСОБА_2 06 жовтня 2016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 11 жовтня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року недоліки не усунуті.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючисьст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -