Ухвала суду № 62223677, 25.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5429/16 Головуючий 1 -ї інст.- Пашнєв В.Г.

Справа №642/1645/16-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія - сімейні

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яка діє від імені органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинської Т.П. від 19 серпня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або доказів щодо часу отримання копії вказаного рішення; подання до апеляційного суду апеляційних скарг, оформлених відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №4422 від 15 вересня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 15 вересня 2016 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 19 серпня 2016 року ОСОБА_3 отримала 29 серпня 2016 року(а.с.125).

Як вбачається з супровідного листа копія ухвали 19 серпня 2016 року для відповідача ОСОБА_4 направлялася Харківській установі виконання покарань №27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області та була отримана - 26 серпня 2016 року (а.с.124, 126).

Відповідно до розписки Харківської установи виконання покарань №27 копію ухвали судді від 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 отримав 26 серпня 2016 року(а.с.128).

Проте, станом на 25 жовтня 2016 року вимоги ухвали апелянтами не виконані.

Оскільки, у визначений законом строк вказані в ухвалі від 19 серпня 2016 року недоліки не усунено, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -