Ухвала суду № 62223665, 20.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/2272/16 Головуючий 1 інстанції: Нестерцова Н.В.

Справа №621/1115/16-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.3, 4 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Савенка М.Є., Гришина П.В.,

при секретарі - Луніній О.В.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи не завершено.

11 серпня 2016 року, судом, з метою забезпечення цивільного позову потерпілої, постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно квартиру АДРЕСА_1.

Власниками цього майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які звернулись до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій просили її скасувати.

Ухвалою від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, зокрема ухвали, у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.7 ст.173 КПК України, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Положеннями ст.174 КПК України встановлено, що скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом за клопотанням, у тому числі, власника чи володільця майна.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що вказана ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, а може бути оскаржена одночасно з рішенням, яким закінчується судовий розгляд.

За таких обставин, слід дійти висновку, що третіми особами оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач мав відмовити у відкритті провадження.

Оскільки таки підстави встановлені під час апеляційного розгляду, керуючись положеннями ч.6 ст.9 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року про накладення арешту на квартиру №47 по провулку залізничному, 2-А, в м.Зміїв Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: