Ухвала суду № 62223619, 18.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/31/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Томашук А.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Ткача Олександра Васильовича, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Ткача Олександра Васильовича, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому просив: визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24322663 від 10.09.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Ткач О.В. протиправним та скасувати його, при цьому зобов'язати державного реєстратора Ткача О.В. скасувати номер запису про право власності: 11121641 від 10.09.2015 р., згідно з яким зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежилі приміщення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 721952473101, стягнути з відповідача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1515,82 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6250,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень позивача та його представника, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 10.09.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Ткачем О.В. прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24322663 на підставі заяви ОСОБА_5 від 10.09.2015р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 № 87-1 - 87-4, а також: рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27.08.2014 р. у справі №22ц-1217, договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 19.04.2013 р. та технічного паспорту № б/н від 08.08.2010р.

Судом першої інстанції скасовано вказане рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ткача О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24322663 від 10.09.2015 р. Присуджено на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. В решті позовних вимог відмовлено.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що позивач фактично погодився із наданою судом першої інстанції правовою оцінкою правомірності спірного рішення відповідача. Водночас, позивач вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив без задоволення його вимоги щодо зобов'язання державного реєстратора скасувати запис про право власності №11121641 від 10.09.2015 р., згідно з яким зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежилі приміщення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 721952473101, стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 6250,00 грн.

Керуючись положеннями ч.1 ст.195 КАС України колегія суддів здійснювала апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення в межах скарги позивача.

Стосовно вимоги позивача зобов'язати державного реєстратора скасувати запис про право власності №11121641 від 10.09.2015 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.1 Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п.2.6 вказаного Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 2.10 Порядку за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав (п.2.11 Порядку).

Колегія суддів звертає увагу, що прийняття рішення про скасування державної реєстрації прав та записів в Державному реєстрі прав може лише державний реєстратор. Водночас, суд не може підміняти суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, приймаючи за нього рішення, що належить до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, згідно вказаних вимог Закону та Порядку, у зв'язку із скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №725/3467/14-ц рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27.08.2014 р., яке було підставою для державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_5, державним реєстратором до Державного реєстру прав має бути внесено запис про скасування державної реєстрації прав.

У зв'язку із викладеним є обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

Колегія суддів також погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6250 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Так, ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" (далі - Закон № 4191-VI) визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги. Такий розрахунок може бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті виконаних робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

В обґрунтування понесених витрат на правову допомогу представник позивача надав: договір про надання правової допомоги №2-16 від 05.01.2016 р., за умовами якого ОСОБА_2 доручає, а адвокат ОСОБА_3 приймає на себе зобов'язання щодо надання адвокатських послуг; розрахунок суми послуг за надану правову допомогу; акт прийому - передач наданих послуг від 20.01.2016 р.; квитанцію від 20.01.2016р.

Разом з тим, акт прийому - передач наданих послуг від 20.01.2016 р. не може бути належним доказом виконаних робіт, оскільки в ньому відсутня конкретизація кожної вчиненої процесуальної дії.

Крім того, квитанція про гонорар в сумі 6250 грн., видана адвокатом 20.01.2016 р., не є розрахунком (калькуляцією) виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №2-16 від 05.01.2016 р. чи звітом про виконану роботу по справі № 824/31/16. Також, дана квитанція видана до моменту звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, позивачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу у вказаній сумі.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 жовтня 2016 року.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.