Ухвала суду № 62223517, 24.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 296/3223/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі, Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Житомирі рядовий поліції Шаціло Віктора Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від "11" липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте відповідач зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору.

Разом з тим, Управлінням патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, яке обґрунтовано тим, що станом на 30.09.2016 Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання про відстрочення сплати судового збору, документи, які свідчили б про можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у даній справі.

Враховуючи обставини, на які посилається Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не зазначено, яким чином відстрочення сплати судового збору дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги, не подано доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу, для сплати судового збору та доказів щодо можливості сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у даній справі. Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Розмір майнових вимог становить 425 грн.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто при поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. (425*1%=4,25, але не менше 1378*0,4=551,2)

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 606,32грн. (551,2х110% =606,32).

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений на номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції у місті Житомирі вул.Покровська,96,м.Житомир,10000

- ,