Ухвала суду № 62223257, 04.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5524/16 Головуючий 1-ої інстанції - Задорожної А.М.

Справа № 643/1982/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Автосервіс - АТП 16327», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Автосервіс - АТП 16327», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Жодних доказів на підтвердження доводів клопотання щодо свого скрутного майнового становища заявник суду не надав.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції повинен складати 275,60 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши останньому сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275,60 гривень та надати суду оригінал квитанції оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал