Ухвала суду № 62223141, 18.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р.Справа № 551/839/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2016р. по справі № 551/839/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 - протиправними;

- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації належну йому щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 17 квітня по 18 травня 2015 року у сумі 897, 31 грн.;

- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації здійснити перерахунок щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 17 жовтня 2014 року по 17 листопада 2015 року по категорії «інвалід» та виплатити не донараховану суму в розмірі 1169,12 грн.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2016р. зазначений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 7, 99, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити за безпідставністю, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження по даній справі є відмова відповідача здійснити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про виплату йому грошової допомоги.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав з дати відмови відповідача у прийнятті заяви про продовження виплати допомоги, а саме 17.11.2015р.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про те, що перерахунок та виплату йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідачем здійснено не буде, він дізнався з листа управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації № 01-15/1246-02 від 06.05.2016р.

Однак, судом першої інстанції не надано правової оцінки тим обставинам, що позивач міг дізнатися про порушення своїх прав з вказаного листа відповідача від 06.05.2016р.

Таким чином, суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи та прийшов до передчасного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом.

Отже, висновок суду першої інстанції, що позивач звернувся до суду поза межами строку встановленого ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2016р. по справі № 551/839/16-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2016 р.