Ухвала суду № 62223090, 25.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/947/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Перевізник-17145» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Перевізник-17145» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року позовні вимоги Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Перевізник-17145» про стягнення податкового боргу – задоволені повністю. Стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих приватне підприємство «Перевізник-17145», код ЄДРПОУ 35194288 (19300, провул. Бужанський 52, смт. Лисянка, Черкаська область) на користь Державного бюджету через Звенигородську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39785739) податковий борг в сумі 12434 ( дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн.. 42 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 15 вересня 2016 року та закрити провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 15 вересня 2016 року, отримана апелянтом 23 вересня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана лише 11 жовтня 2016 року, що вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.

При цьому, чинною редакцією статті 186 КАС України не передбачено подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Перевізник-17145» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Перевізник-17145» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська