Ухвала суду № 62222738, 26.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7402/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 554\7402\16-к

№1кс\554\7186\2016

26.09.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.

при секретарі : Ромаховій В.В.

за участю прокурора : Махно А.В.

слідчого Демідова І.М.

підозрюваного : ОСОБА_1 захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016170000000439 від 09.09.2016 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості пятдесят і більше рослин; у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, з метою збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України; у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого дозволу.

У звязку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечили та просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для належного виконання тим процесуальних обовязків.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час ГУ НП у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016170000000439 від 09.09.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України.

Із клопотання слідує, що 15.09.2016, у період часу з 11 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв. під час проведення обшуку в належному ОСОБА_1 домогосподарстві, розташованому за адресою: Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 28, працівниками поліції виявлено та вилучено 3 142 рослини зеленого кольору, які складаються із коренів, стебел, листя та верхівок, та які згідно висновку експерта № 1663 від 20.09.2016 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Всі вказані рослини конопель ОСОБА_1 самостійно посіяв в березні 2016 року на власній земельній ділянці, розташованій за вказаною вище адресою, де і вирощував з метою подальшого з них виробництва, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, і його зберігання без мети збуту для власного вживання.

Крім цього, 15.09.2016, у період часу з 11 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв., під час проведення обшуку в належному ОСОБА_1 домогосподарстві, розташованому за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 28, працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Предмет з пристроєм для безшумної стрільби, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016 року являється вогнепальною зброєю - переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер «10134596», калібру 9 мм, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом.

Вказаний пістолет, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8 мм як з використанням наданого на дослідження пристрою (пристрою для безшумної стрільби) так і без нього, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

2. Пристрій, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016 являється переробленою вогнепальною зброєю, виготовленою з сигнального пістолета «Leu.P», системи ОСОБА_4, серійний номер «1704 b», зразка 1934 року, калібру 26,65 мм, що виразилося у встановленні вставки ствола (вставний ствол) під мисливський патрон 12-го калібру самостійним способом. Даний пристрій придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру;

3. Тринадцять патронів, які згідно висновку криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016, являються нестандартними бойовими припасами калібру 9 мм, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями та кулями промислового виготовлення за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_1 у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставин придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленому слідством місці та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

15.09.2016, у період часу з 11 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв. під час проведення обшуку в належному ОСОБА_1 домогосподарстві, розташованому за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 28, працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Скляну банку з полімерною кришкою жовтого кольору та скляну банку з металевою кришкою червоного кольору з написом на етикетці «Хуторок соус кавказький», в яких міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 102,4 г. Маса насіння становить 91,8 г., маса речовини рослинного походження становить 10,6 г., і які згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 року є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,2 г.;

2. Полімерний пакет чорного кольору в якому міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 764,4 г. Маса насіння становить 534,0 г., маса речовини рослинного походження становить 230,4 г., і яка згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 222,3 г.;

3. Прозорий полімерний пакет та скляну банку з металевою кришкою білого кольору з написом на етикетці «Волошкове поле», в яких міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 142,5 г. Маса насіння становить 113 г., маса речовини рослинного походження становить 29,5 г., і яка згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27 г.;

4. Скляну банку з полімерною кришкою, прозорий полімерний пакет, два полімерні пакети синього кольору та один полімерний пакет білого кольору в яких міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 7 кг 217 г. Маса насіння становить 4 кг 613 г., маса речовини рослинного походження становить 2 кг 604 г., і яка згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2 кг. 423г.;

5. Металеве сито з дерев'яною рамою в якому міститься суміш насіння та речовини рослинного походження зеленого кольору масою 15,2 г., і яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 містить речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,892 г.;

6. Пять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 15,7 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 14,169 г.;

7. Частини рослини у сухому стані (частини стебел, листя, верхівки) коричневого кольору масою 9,1 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,288 г.;

8. Чотири фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору та полімерну кришку з вставленим металевим наперстком з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,897 г.;

9. Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 114,2 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 96,827 г.;

10. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1 кг 194,8 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1 кг. 81,1 г.;

11. Три полімерних пакети жовтого кольору та чотирнадцять прозорих полімерних пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 2 кг 916,1 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2 кг. 848,7 г.

Маса виявленого у ОСОБА_1 канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 9,2 г., 222,3 г., 27 г., 2 кг. 423 г., 0,892 г., 14,169 г., 8,288 г., 2, 897 г., 96,827 г., 1 кг. 81,1г., 2 кг. 848,7 г., а усього загальною вагою 6 кг. 734,373 г., що є особливо великим розміром, який ОСОБА_1 незаконно виробив, виготовив, зберігав з метою збуту та власного вживання на території власного домогосподарства за адресою: Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Купріяна Тутки, 28, з незаконно посіяних та вирощених ним рослин конопель на земельній ділянці за вказаною адресою з весни 2015 року.

24.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України,-

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Таким чином, у відповідно дост. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3, 5 ч.1ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 вважаю, що ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; проживає у іншому районі, а тобто віддаленому від місця знаходження органу досудового розслідування; є знайомий з одним зі свідків у кримінальному провадженню, який приймав участь у процесуальній дії як понятий, з іншим проживає в одному районі; в даний час вживає наркотичні засоби, є наркозалежною особою.

При цьому, підозрюваний не працює, регулярного заробітку не має.

За результатами судового розгляду вважаю не доведеним ризик, визначені п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України як можливість знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Так, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вилучено необхідні речові докази, проведено експертні дослідження. У судовому засіданні слідчий не зміг пояснити наявність даного ризику.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Так, в наданих матеріалах прокурором наведено докази, які дають підстави вважати на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_1 вчинив вказані вище кримінальні правопорушення, а саме: проведеним 15.09.2016 року за місцем проживання обшуком під час якого було виявлено рослини конопель в кількості 3 142 рослини, два пістолети, патрони, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 6 кг. 734,373 г.;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1663 від 20.09.2016 року, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 рослини мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1662 від 20.09.2016 року, згідно якого вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 речовина рослинного походження загальною масою 6 кг. 734,373 г. є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу;

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016 року, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 два пістолети є вогнепальною зброєю, а патрони - бойовими припасами;

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 15.09.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, куди вони були запрошені як поняті працівниками поліції, виявлено та вилучено 3 142 рослини конопель, два пістолети, патрони, речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані;

Одночасно, при прийнятті рішення слід прийняти до уваги вік підозрюваного, його стан здоровя, майновий стан, соціальні звязки. Однак, поза увагою не може залишатися наявність повідомлення про підозру, обставини справи, наявність ризиків, визначених п. п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, тяжкість вчиненого.

Таким чином, враховуючи конкретні обставиниданого кримінальногоправопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, відсутність регулярного заробітку, приходжу до висновку про неможливість застосувати інші більш мякі запобіжні заходи.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із матеріального стану підозрюваного ОСОБА_1, обставин кримінального правопорушення, механізму його вчинення, тяжкості вчиненого, вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 116000 грн. (1450 грн. х 80 мінімальних заробітних плат = 116000 грн.).

В разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обовязки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016170000000439 від 09.09.2016 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати із 15 години 00 хвилин 26.09.2016 року.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 116000 грн. ( сто шістнадцять тисяч), які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15 год.00 хв. 25 листопада 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного або письмового виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Демідова І.М.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.О.Січиокно