Ухвала суду № 62222704, 24.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2016 р. Справа № 922/1518/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2825Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2016 р.

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

доДержавного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат", м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, м.Київ

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну пункту 3.1. Розділу 3 договору оренди № 07, що був укладений 01 серпня 2000 року між Закритим акціонерним товариством "ОСОБА_1Ес,Ем." та Державним інститутом по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс", виклавши його в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2016 р. у справі №922/1518/16 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Макаренко О.В., суддя Аріт К.В.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2016 року у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України.

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам у справі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області та Міністерству економічного розвитку та торгівлі України.

В переліку документів, що додано апелянтом до апеляційної скарги, зазначено лише «документ про направлення копії позивачу», що підтверджує направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на адресу ПАТ "Київстар".

Таким чином, в переліку не зазначено про докази направлення апеляційної скарги третім особам у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., в тому числі квитанція №115 від 18.10.2016 року, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.