Постанова № 62222595, 18.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 737/728/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Іванець С.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного УПФ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального та матеріального права та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що звуження змісту та обсягу прав на пенсійне забезпечення шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до вимог ст.22 Конституції України не допускається, а новий порядок перерахунку пенсій державних службовців не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному УПФ України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 07 листопада 2000 року в розмірі 86% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до довідки №01-04/255 від 01 серпня 2016 року, виданої Куликівською районною радою Чернігівської області, заробітна плата на посаді начальника відділу Куликівської районної ради, з якої був звільнений ОСОБА_2 у зв'язку з виходом на пенсію, з урахуванням постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 з 01 грудня 2015 року становить: посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг (13), яка була фактично встановлена на день звільнення - 55,00 грн., надбавка за вислугу років, яка була фактично встановлена на день звільнення 25% - 444,50 грн., середній розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлений у грудні 2015 року за посадами 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавку за вислугу років - 1111,25 грн.

02 серпня 2016 року позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного УПФ України із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013, до якої додано довідку про заробітну плату №01-04/255 від 01 серпня 2016 року.

За наслідком розгляду заяви позивача листом від 09 серпня 2016 року №11736/08 відповідачем фактично відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки проведення перерахунків пенсії державним службовцям чинним законодавством не передбачено, а тому для перерахунку пенсії згідно заяви ОСОБА_2 немає законних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що з 01 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців та виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01 травня 2016 року, відповідачем обґрунтовано відмовлено в проведенні такого перерахунку.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну службу», яким визначаються загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) державним службовцям призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ст.371 Закону України «Про державну службу» (в редакції, до внесення змін від 28 грудня 2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно із ст.371 вказаного Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла до 01 травня 2016 року) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови КМ України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (в редакції від 25 березня 2014 року) встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п.5 вказаної постанови (у редакції від 25 березня 2014 року) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до постанови КМ України від 31 травня 2000 року №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, постановою «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Кабінетом Міністрів України всупереч ст.371 Закону України «Про державну службу» також не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідно до рішень Кабінету Міністрів України є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Підпунктом 3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців.

Відповідно до довідки №01-04/255 від 01 серпня 2016 року, виданої Куликівською районною радою Чернігівської області, заробітна плата на посаді начальника відділу Куликівської районної ради, з якої був звільнений ОСОБА_2 у зв'язку з виходом на пенсію, з урахуванням постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 з 01 грудня 2015 року становить: посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг (13), яка була фактично встановлена на день звільнення - 55,00 грн., надбавка за вислугу років, яка була фактично встановлена на день звільнення 25% - 444,50 грн., середній розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлений у грудні 2015 року за посадами 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавку за вислугу років - 1111,25 грн.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, що зазначено в довідці Куликівської районної ради Чернігівської області №01-04/255 від 01 серпня 2016 року, виданій ОСОБА_2, є протиправними.

Окрім того, відповідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського об'єднаного УПФ України із відповідною заявою 02 серпня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013, є протиправними та наявні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла до внесення змін від 28 грудня 2014 року), починаючи саме з 01 серпня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_2 з 01 серпня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 86% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та на підставі довідки від 01 серпня 2016 року №01-04/255 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.