КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4713/16
Суддя доповідач Мельничук В.П.
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Іванової Христини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" вересня 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду представником Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Івановою Христиною Анатоліївною подано апеляційну скаргу.
Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Іванова Христина Анатоліївна в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, тобто 4547,40 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)*110%*3).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Іванової Христини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати представнику Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Іванової Христини Анатоліївни строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 62222527, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4713/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: