Ухвала суду № 62222479, 24.10.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів, мотивуючи заяву тим,що вищевказаним рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано недійсним договір фінансового лізингу №003988 від 28.04.2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 сплачений платіж в сумі 210 000 грн., а також стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 2 651 грн. 20 коп. судового збору.

Заявник вважає, що вищевказане рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду суперечать чинному законодавству України.

Крім цього, заявник стверджує, що оскільки представник відповідача був зайнятий в іншому судовому засіданні, у нього не було часу відреагувати на даний позов і направити на адресу суду свої заперечення на розгляд справи, який було призначено на 09 годину 30 хвилин.

Щодо дати слухання справи на 21.07.2016 року, то ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» взагалі не отримувало повідомлення про розгляд справи.

Позов ОСОБА_2 товариство не визнає, вважаючи його безпідставним, а судом не було досліджено та взято до уваги усіх обставини справи.

Заявник ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» прохає суд переглянути заочне рішення суду від 21.07.2016 року скасувавши його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, також прохає залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки вважає, що ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» не скористалось своїм правом на участь у судових засіданнях, не направило своїх заперечень щодо позову і будучи повідомленим про розгляд справи не надав доказів поважності причин неявок, а тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав .

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Статтею 232 ЦПК України визначено підстави для скасування заочного рішення суду та вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Разом з тим, встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів була призначена до розгляду на 11.07.2016 року, про що було повідомлено відповідача завчасно, що підтверджується відповідною розпискою, згідно якої копії документів та повідомлення про розгляд справи відповідачем було отримано 29.06.2016 року (а.с.40).

Однак, заяви про відкладення розгляду справи суду товариством направлено не було.

Також, розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою відповідача на 21.07.2016 року на 11 годину (а.с.44), і вдруге, отримавши повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, тобто будучи повідомленим належним чином вдруге, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 45), товарство знову не направило до суду ніяких заяв чи клопотань.

Перелічені обставини дали суду право, за згодою позивача та його представника, розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач двічі не зявився в судові засідання призначені на 11.07.2016 року та 21.07.2016 року, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4