Ухвала суду № 62222355, 21.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/8152/16-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до ГУ ПФ України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 та Чернігівським обласним військовим комісаріатом подано апеляційні скарги.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Чернігівський обласний військовий комісаріат в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційні скарги, суд вважає, що їх не може бути прийнято до апеляційного провадження та вони підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянти зазначеної вимоги не виконали, а саме, не надали належних документів про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у своїй позовні заяві ОСОБА_1 зазначає чотири позовних вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату щодо не зазначення у довідці деяких складових грошового забезпечення;

- зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат надати до ГУ ПФ України в Чернігівській області відповідну довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФ України в Чернігівській області після отримання довідки нарахувати та виплатити позивачу пенсію.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1 тис. 378 грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви з чотирма вимогами немайнового характеру становила - 2 тис. 204 грн. 80 коп. ((1378 х 0,4) х 4 = 2204,8).

Отже, судовий збір при поданні апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції за позовною заявою з чотирма вимогами немайнового характеру становить 2 тис. 425 грн. 28 коп. (2204,8 х 1,1 = 2425,28), за кожну таку скаргу окремо.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтами до своїх апеляційних скарг долучено документи про сплату судового збору:

- платіжне доручення № 1008 від 03.10.2016 року в розмірі 606 грн. 32 коп. (Чернігівський обласний військовий комісаріат);

- квитанція № 52 від 06.10.2016 року в розмірі 606 грн. 33 коп. (ОСОБА_1.).

З огляду на вище викладене:

- Чернігівському обласному військовому комісаріату необхідно доплатити судовий

збір у розмірі 1 тис. 818 грн. 96 коп. (2425,28 - 606,32 = 1818,96);

- ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 818 грн. 95 коп.

(2425,28 - 606,33 = 1818,95).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак, Чернігівський обласний військовий комісаріат зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін по справі, а саме до своєї апеляційної скарги ним додано лише один примірник копії апеляційної скарги, хоча участь у справі беруть три особи.

Також, в частині 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги її підписано ТВО військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату полковником О.В. Цибульським, при цьому документу про свої повноваження представником відповідача не надано та згідно з матеріалами справи такий документ раніше теж не подавався.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги ОСОБА_3 та Чернігівського обласного військового комісаріату необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційних скарг.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційних скарг без руху шляхом надання до суду документів про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за кожну таку апеляційну скаргу окремо.

Крім того, Чернігівському обласному військовому комісаріату необхідно надати копії своєї апеляційної скарги у відповідній кількості до осіб, що беруть участь у справі, а також ТВО військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату полковнику О.В. Цибульському - оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги буде повернуто апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особами, які подали апеляційні скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко