Ухвала суду № 62222335, 14.02.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4123/13-ц

Провадження № 2/553/84/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Полтави в особі Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, що має юридичне значення та заявив клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2014 року вищезазначені позовні заяви були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування в якості доказів у начальника Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області № 49 ОСОБА_5 (адреса: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова,1):

-інформацію про те, чи було ним 23 вересня 2013 року засвідчено довідку, адресовану приватному нотаріусу ОСОБА_3 про те, ОСОБА_1 відбуває покарання у ПВК № 49, у квітні 2012 року останній отримав «заяву про смерть батька» і у звязку з тим, що втратив паспорт не міг вчасно оформити довіреність на «ту особу що приставляла його інтереси на право на спадщину»;

-інформацію щодо дати видачі вищевказаної довідки та чому в ній не зазначений вихідний номер, чому вона не виготовлена на бланку Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області № 49 з відповідними реквізитами (найменування установи, адреса її місцезнаходження, телефон, електронна адреса);

-інформацію про те, куди та яким саме способом (поштою, електронною поштою, за доручення тощо) засуджений ОСОБА_1 подав заяву «про отримання батьківської спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 07 листопада 2012 року»;

-інформацію про те, коли саме (число, місяць, рік) та яким чином (письмово, усно) та від кого ОСОБА_1 отримав заяву про смерть батька;

-чи була зареєстрована дана заява у встановленому порядку у ПВК №49;

-на підставі яких документів та керуючись яким нормативно-правовим актом та хто саме з Адміністрації Установи (ПІБ) і в який спосіб востановлює новий паспорт ОСОБА_1;

-яка саме особа мається на увазі (ПІБ) котра приставляла його інтереси на право на спадщину;

-де саме (установа, підприємство, організація) дана особа приставляла його інтереси на право на спадщину;

-на підставі якого документа дана особа приставляла його інтереси на право на спадщину;

-коли, звідки, від кого і за яких обставин начальнику ПВК № 49 стало відомо про те, що згадана особа приставляла його інтереси на право на спадщину;

-яким нормативно-правовим актом, яким передбачено продовження строку право на отримання спадщини, керувалися представники установи, складаючи згадану довідку;

-яке відношення право на спадщину має для отримання нового паспорта;

-звідки і від кого представники установи станом на 23.09.2013 року вже знали дату отримання паспорту - 20.11.2013 року.

-інформацію про особу безпосереднього виконавця (зазначивши прізвище, імя по - батькові, посаду), що складала довідку адресовану приватному нотаріусу ОСОБА_3,

а також про витребування в якості доказів у позивача ОСОБА_1 оригінал його заяви від 23 вересня 2013 року, яка адресована приватному нотаріусу ОСОБА_3 та посвідчена начальником ПВК № 49, посилаючись на те, що зазначені інформація та документи необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник відповідача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача-адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Витребувати в якості доказів у начальника Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області № 49 ОСОБА_5 (адреса: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова,1), наступне:

-інформацію про те, чи було ним 23 вересня 2013 року засвідчено довідку адресовану приватному нотаріусу ОСОБА_3 про те, ОСОБА_1 відбуває покарання у ПВК № 49, у квітні 2012 року останній отримав «заяву про смерть батька» і у звязку з тим, що втратив паспорт не міг вчасно оформити довіреність на «ту особу що приставляла його інтереси на право на спадщину»;

-інформацію щодо дати видачі вищевказаної довідки та чому в ній не зазначений вихідний номер, чому вона не виготовлена на бланку Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області № 49 з відповідними реквізитами (найменування установи, адреса її місцезнаходження, телефон, електронна адреса);

-інформацію про те, куди та яким саме способом (поштою, електронною поштою, за доручення тощо) засуджений ОСОБА_1 подав заяву «про отримання батьківської спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 07 листопада 2012 року»;

-інформацію про те, коли саме (число, місяць, рік) та яким чином (письмово, усно) та від кого ОСОБА_1 отримав заяву про смерть батька;

-чи була зареєстрована дана заява у встановленому порядку у ПВК №49;

-на підставі яких документів та керуючись яким нормативно-правовим актом та хто саме з Адміністрації Установи (ПІБ) і в який спосіб востановлює новий паспорт ОСОБА_1;

-яка саме особа мається на увазі (ПІБ) котра приставляла його інтереси на право на спадщину;

-де саме (установа, підприємство, організація) дана особа приставляла його інтереси на право на спадщину;

-на підставі якого документа дана особа приставляла його інтереси на право на спадщину;

-коли, звідки, від кого і за яких обставин начальнику ПВК № 49 стало відомо про те, що згадана особа приставляла його інтереси на право на спадщину;

-яким нормативно-правовим актом, яким передбачено продовження строку право на отримання спадщини, керувалися представники установи, складаючи згадану довідку;

-яке відношення право на спадщину має для отримання нового паспорта;

-звідки і від кого представники установи станом на 23.09.2013 року вже знали дату отримання паспорту - 20.11.2013 року.

-інформацію про особу безпосереднього виконавця (зазначивши прізвище, імя по - батькові, посаду), що складала довідку адресовану приватному нотаріусу ОСОБА_3

Витребувати в якості доказів у ОСОБА_1 оригінал його заяви від 23 вересня 2013 року, яка адресована приватному нотаріусу ОСОБА_3 та посвідчена начальником ПВК № 49 ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7