Ухвала суду № 62222262, 19.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/31978/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства Синапс на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016

у справі № 910/31978/15 (суддя Нечай О.Н.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад

до Приватного науково-виробничого підприємства Синапс

про стягнення 1 692 112,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/31978/15 позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних і втрат від інфляції задоволено, стягнуто з Приватного науково-виробничого підприємства Синапс на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад 93 897 грн. 89 коп. пені; 567 389 грн. 25 коп. втрат від інфляції; 130 825 грн. 11 коп. 3% річних та 11 881 грн. 68 коп. судового збору.

До Київського апеляційного господарського суду від Приватного науково-виробничого підприємства Синапс надійшла апеляційна скарга, при цьому в апеляційній скарзі відповідач оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/31978/15, яке просить скасувати та ухвалити нове, яким частково задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача 900 000,00 грн. основного боргу, 13 500,00 грн. судових витрат, в іншій частині позову відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявив представник відповідача.

Проте, рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №910/31978/15 відсутнє. Натомість наявне рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Оскільки господарським судом міста Києва рішення від 27.09.2016 у справі №910/31978/15 як процесуальний документ не приймалось, то колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства Синапс на рішення від 27.09.2016 у справі №910/31978/15.

Керуючись статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному науково-виробничому підприємству Синапс у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/31978/15.

Головуючий суддяГ.В. Корсакова

СуддіС.Р. Станік

ОСОБА_1