Рішення № 62222249, 24.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3133/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", Кіровоградська область, м. Світловодськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Донецьк та ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представники:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 2122 від 29.04.2016 року;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 2122 від 29.04.2016 року;

від відповідача та третіх осіб - участі не брали.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Світловодський машинобудівний завод"), яка містить вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" не було дотримано встановленої законодавством та статутом процедури їх скликання, а саме ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 11 статуту Товариства, оскільки оспорювані збори скликано учасником товариства без дотримання умов п. 11.5.3. Статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод"; учасник товариства, яким скликано загальні збори, ОСОБА_3 не мав повноважень на скликання та проведення будь-яких зборів учасників товариства. Крім того, позивачем зазначено, що спірний протокол № 24 від 22.07.2016 року містить також недостовірну інформацію.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від відповідача витребувано необхідні для розгляду справи документи, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалами від 13.09.2016 року та 06.10.2016 року розгляд справи відкладався.

Представники позивача в судовому засіданні 24.10.2016 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позов заперечив повністю з тих підстав, що на товаристві відсутній голова, а тому ОСОБА_3 скористався своїм правом учасника, який володіє більш як 20% голосів, скликати позачергові загальні збори учасників. Крім того, як зазначає відповідач у відзиві на позов, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства, які відбулися 22.07.2016 року, рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 24 від 22.07.2016 року, прийняте з достатнім кворумом, учасники не вийшли за межі порядку денного та питання про зміну розміру статутного фонду не розглядалось, а тому дане рішення є законним.

Треті особи в судове засідання 24.10.2016 року не з'явились, будь-яких пояснень з приводу позову до суду не подали. Разом з цим, до господарського суду як від ОСОБА_6, так і від ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання, без наведення будь-яких поважних причин вказаного.

Розглядаючи подані третіми особами клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд враховує таке.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони, учасники судового процесу зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, інших учасників судового процесу, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або ж їх повноважних представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховується також те, що треті особи або їх представники не були позбавлені права направити всі необхідні для підтвердження своєї правової позиції документи поштою або надати через канцелярію суду до дня судового засідання у строк встановлений ухвалою від 06.10.2016 року.

За викладених обставин клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню господарським судом.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами, які містяться у матеріалах справи, у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 24 від 22.07.2016 року, яке оспорюється позивачем у справі, вирішено: по пункту першому питанню порядку денного - обрати головою загальних зборів ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3; по другому питанню порядку денного - визнати за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за перше півріччя 2016 року незадовільною роботу виконуючого обов'язків генерального директора ОСОБА_1 за весь час його управління Товариством та підтримати рішення загальних зборів учасників Товариства оформлене протоколом № 23 від 15.06.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки генерального директора Товариства з 14.06.2016 року; по третьому питанню порядку денного - визначити та затвердити напрямки роботи товариства на друге півріччя 2016 року; по четвертому питанню порядку денного - звільнено від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_3 з 21 липня 2016 року та призначено генеральним директором ОСОБА_2 з правом першого підпису з 22 липня 2016 року; по п'ятому питанню - п'яте питання зняте з порядку денного з голосування; по шостому питанню - визнали незадовільною участю учасника ОСОБА_1 у діяльності ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" (а.с.13-16)

Не погоджуючись із вказаним рішенням та зазначаючи, що в даному випадку було порушено порядок скликання загальних зборів та порушено корпоративні права учасника товариства ОСОБА_1, останній просить визнати таке рішення недійсними згідно поданого до господарського суду позову у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 (позивач) є учасником ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", частка якого згідно змін до статуту товариства, зареєстрованих 26.04.2010 року, складає 33,33%.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зазначений перелік способів захисту цивільного права не є вичерпним, зокрема у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Господарським товариством, згідно ст. 113 Цивільного кодексу України, є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями частини 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Таким чином, ОСОБА_1, як учасник ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" має корпоративні права, у разі порушення яких вони підлягають судовому захисту, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства за наявності підстав, передбачених законом.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" вищим органом Товариства є загальні збори (пункт 11.1. статуту). Учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників (підпункт 11.2.1 пункту 11.2. статуту). Збори учасників товариства скликаються Головою товариства два рази на рік; Голова товариства організовує ведення протоколу (підпункт 11.5.1. пункту 11.5. статуту). Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства; якщо протягом 25 днів Голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників (підпункт 11.5.3. пункту 11.5. статуту).

Виходячи зі змісту зазначеної норми, учасники Товариства вправі самостійно скликати позачергові загальні збори у разі якщо вони володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, при цьому таке право може бути ними реалізовано якщо голова товариства протягом 25 днів не виконав вимоги цих учасників скликати такі збори (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року у справі № 3-187гс14).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надіслано та отримано останнім повідомлення "Про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" (а.с.12), за змістом якого повідомлено, що загальні збори учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" відбудуться 22 липня 2016 року о 09:00 за адресою ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" - Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 3 з наступним порядком денним: 1. Про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за перше півріччя 2016 року; 2. Визначення основних напрямків діяльності товариства; 3. Про переобрання генерального директора товариства; 4. Внесення змін до статуту; 5. Інше.

Вказане повідомлення підписано учасником товариства ОСОБА_3, який згідно зареєстрованих змін до статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" від 26.04.2010 року має 33,33% часток в статутному капіталі ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

З викладеного господарський суд дійшов висновку, що загальні збори учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", які відбулися 22.07.2016 року, скликано учасником ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_3, який на момент скликання таких зборів володів більш як 20 відсотками голосів.

Разом з цим, скликання загальних зборів відбулося з порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 11.5 статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оскільки такі збори скликано учасником товариства самостійно без повідомлення голови товариства.

Твердження відповідача про те, що голову ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" обрано не було, а тому дотримання вимог щодо порядку скликання загальних зборів не є можливим, не спростовує обставин порушення наведених норм, оскільки чинне законодавство України та положення статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" будь-яких виключень з приводу наведеного вище порядку скликання загальних зборів не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача щодо порушення порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", які відбулися 22.07.2016 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, та мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно підпунктів 5.1.1., 5.1.4. пункту 5.1. статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" учасники названого товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства; брати участь і голосувати на зборах учасників особисто або через своїх представників; висувати на розгляд органів управління товариства пропозиції з питань діяльності товариства. .

Згідно з правовоюї позицією Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Разом з цим, згідно пункту 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

З огляду на викладене, враховуючи, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством, господарський суд вважає, що скликання загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" з порушенням процедури скликання та на яких вирішено питання обрання генерального директора товариства, порушило права ОСОБА_1 на реалізацію його права участі в управлінні товариством, яке має здійснюватись в межах та з дотриманням вимог законодавства і положень статуту.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформленого протоколом № 24 від 22.07.2016 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

В судовому засіданні 24.10.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27500, Кіровоградська область, м. Світловосдьк, вул. Обсерваторна, 3, ідентифікаційний код 30119170), оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27500, Кіровоградська область, м. Світловосдьк, вул. Обсерваторна, 3, ідентифікаційний код 30119170) на користь ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 378 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 3; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.

Повне рішення складено 25.10.2016 року.

Суддя М.С. Глушков