Ухвала суду № 62221759, 25.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3120/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія "Гелікон", м. Харків до 1) ТОВ "Динеро-Капітал", м. Харків , 2) ТОВ "ВАРІТЕК", м Дніпро про стягнення 2028629,50 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.09.2016 року;

відповідача (ТОВ "Динеро-Капітал ") - не з'явився;

відповідача (ТОВ "ВАРІТЕК") - ОСОБА_2, діє на підставі договору про надання правової допомоги №0510/2016 від 05.10.2016 року;

судове засідання 25.10.2016р. проводилось в режимі відеоконференцзв'язку.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Гелікон" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Динеро - Капітал", м. Харків та ТОВ "ВАРІТЕК", м. Дніпро 173750,51 грн. пені та 1854878,99 грн. збитків за порушення умов договору купівлі - продажу №182-06/14 від 06.06.14р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

25.10.16р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.16р. підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (ТОВ "Динеро-Капітал") в судове засідання 25.10.16р. не з'явився.

Представник відповідача (ТОВ "ВАРІТЕК") в судовому засіданні 25.10.16р. не заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

17.10.16р. представник відповідача (ТОВ "ВАРІТЕК") надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника відповідача (ТОВ "ВАРІТЕК") було задоволено судом та судове засідання 25.10.2016р. проводилось в режимі відеоконференцзв'язку. Крім того, представник відповідача (ТОВ "ВАРІТЕК") підтримав вищевказане клопотання і стосовно проведення наступного судового засідання, таким чином, прохав суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 02 листопада 16 року об 11:30 годині за участю в судовому засіданні представника відповідача (ТОВ "ВАРІТЕК") в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача (ТОВ "ВАРІТЕК") доручити господарському суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність ознайомлення сторонами з витребуваними судом документами, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Судове засідання у справі № 922/3120/16 призначене на "02" листопада 2016 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) забезпечення проведення судового засідання у справі 922/3120/16 призначене на "02" листопада 2016 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ТОВ "ВАРІТЕК", її процесуальний статус - відповідач.

7. Відповідачу - ТОВ "ВАРІТЕК" з'явитися до господарському суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) - для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/3120/16.

8. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, то така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,

позивачу - письмові пояснення з приводу наданого відзиву на позов з нормативно-правовим обгрунтуванням своєї позиції по даній справі.

10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3