Ухвала суду № 62221577, 20.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 920/514/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ганеш», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Степанівська селищна рада Сумської області, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

2. Відкрите акціонерне товариство «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

3. Відокремлений підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень «ДП «Південна залізниця», м. Суми

за участю прокурора Сумського району

про визнання права власності,-

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІ: РЕЗНІЧЕНКО О.Ю.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №368 від 08.12.2015 року;

Від відповідачів: не зявились;

Треті особи: 1. ОСОБА_3, довіреність від 28.09.2016 р.;

2.; 3. не зявились;

Прокурор: Муха О.С.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на підїзні залізничні колії, які знаходяться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а саме: - головна під'їзна перегонна колія № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку «Межа підїзної колії» (р.р. стр. № 20); - головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - обгінно-розвантажувальна колія № 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - розвантажувальна (естакадна) колія № 3 довжиною 310,10 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 104; - розвантажувальна (мазуту) колія № 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 108; - розвантажувальна (каменю) колія № 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 102, а також просить суд усунути перешкоди у користуванні зазначеними підїзними залізничними коліями.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Відповідач 1 письмових пояснень суду не подав.

Відповідач 2 в письмових поясненнях від 08.09.2015 року зазначив, що позивачем не надано оригіналів правовстановлювальних документів, на які він посилається як на докази в позовній заяві, а отже вважає що позов не підлягає задоволенню.

Третя особа 1 в письмових поясненнях №815 від 08.12.2015 р. зазначила, що Степанівською селищною радою у власність або користування позивачу земельна ділянка, де розміщено спірні залізничні колії не надавалась, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа 3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях №ДН-3-14-21/211 від 09.11.2015 р. зазначила, що документи щодо будівництва підїзної колії Степанівського цукрового заводу не збереглися, однак до 2008 року Укрзалізниця укладала договори на експлуатацію спірної підїзної залізничної колії лише з ВАТ «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», а також просила розгляд справи здійснювати без участі її представника.

Прокурор письмових пояснень суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи 1, прокурора, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Від позивача надійшла заява №20/10-16 від 20.10.2016 р. про відмову від позову у звязку з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, яку він обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна (цілісного майнового комплексу) від 09.11.2015 р. позивач передав у власність ТОВ «Український дистрибуцій ний центр» майновий комплекс за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, до складу якого входять залізничні колії, зокрема й головна підїзна перегонна колія № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку «Межа підїзної колії» (р.р. стр. № 20).

Позивач також подав суду клопотання від 20.10.2016 р., в якому просить суд залишити без розгляду попереднє клопотання №20/10-16 від 20.10.2016 р. про відмову від позову у звязку з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України та просить суд припинити провадження у справі у звязку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор та представник третьої особи 1 проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від своїх вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову відповідача від позову і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» №20/10-16 від 20.10.2016 р. про відмову від позову у звязку з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України залишити без розгляду.

2. Провадження у справі №920/514/14 - припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ(підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_1