Ухвала суду № 62221098, 24.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2016

Справа № 920/902/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/902/16

за позовом – Керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача – Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

до відповідачів – 1) Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», смт. Свеса Ямпільського району Сумської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівська», с. Орлівка Ямпільського району Сумської області,

про визнання недійсним договору підряду,

за участю представників:

прокурора – Луцик О.О.,

позивача – не з’явився,

відповідачів – 1) не з‘явився,

2) не з’явився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє договір підряду на виконання науково-технічних робіт, укладений 01.09.2015 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Свеський професійний аграрний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівська».

Представник позивача у письмових поясненнях № 9/1-11-266-16 від 03.10.2016 року зазначає, що підтримує заявлені прокурором позовні вимоги повністю.

21.10.2016 року від відповідача-1 до суду надійшли письмові пояснення № 474 від 21.10.2016 року, в яких останній просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та повідомляє, що 21.10.2016 року оспорюваний договір розірвано за згодою сторін, як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а земельну ділянку (ріллю), яка перебуває в його постійному користуванні для ведення підсобного сільського господарства на території Орлівської сільської ради Ямпільського району сумської області загальною площею 20,0000 га, кадастровий номер № 5925683000:02:009:0021, нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки станом на 01.01.2016 року в сумі 301501,40 грн., передано відповідачем-2 відповідачеві-1 за актом приймання передачі земельної ділянки 21.10.2016 року.

Відповідач-2 у письмових поясненнях № 57 від 21.10.2016 року повідомляє, що 21.10.2016 року оспорюваний договір розірвано за згодою сторін, як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а земельну ділянку (ріллю), яка перебуває в постійному користуванні відповідача-1 для ведення підсобного сільського господарства на території Орлівської сільської ради Ямпільського району сумської області загальною площею 20,0000 га, кадастровий номер № 5925683000:02:009:0021, нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки станом на 01.01.2016 року в сумі 301501,40 грн., ним передано відповідачеві-1 за актом приймання передачі земельної ділянки 21.10.2016 року. А тому відповідач-2 просить суд припинити провадження у даній справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження факту розірвання оспорюваного договору відповідачами надано суду договір від 21.10.2016 року про припинення договору підряду на виконання науково-технічних робіт, кладеного між відповідачами 01.09.2015 року та акт приймання-передачі від 21.10.2016 року.

24.10.2016 року Прокуратура Сумської області звернулась до суду з письмовим клопотанням № 08-305вих16, в якому просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з припиненням між відповідачами договірних відносин та повернути судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений Прокуратурою Сумської області за платіжним дорученням № 1222 від 08.09.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги факт припинення між сторонами договірних відносин, після звернення прокурора з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі, згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає клопотання Прокуратури Сумської області про повернення судового збору правомірним, обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір»», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 1-1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/902/16 – припинити.

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33; р/р 352140050029873 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 03527891) з державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач – УДКС у м. Суми (м. Суми), 2203001, код 37970593, банк отримувач – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1222 від 08.09.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/902/16.

Суддя П. І. Левченко