Ухвала суду № 62221029, 03.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/11744/15

За позовомпублічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»

до1. SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED

2. Науково-виробничої фірми «СінталД» - товариства з обмеженою відповідальністю

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»

про визнання договору недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача-1не прибув

від відповідача-2ОСОБА_3 (за дов.)

від відповідача-3не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, науково-виробничої фірми «СінталД» - товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ НВФ «СінталД») та товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (далі ТОВ «Конкорд Капітал») про визнання недійсним договору про переведення боргу від 22.12.2008, укладеного між ТОВ НВФ «СінталД» (первісним боржником), компанією SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED (новим боржником) та ТОВ «Конкорд Капітал» (кредитором), відповідно до п. 1.1 якого первісний боржник перевів, а новий боржник прийняв на себе борг і став зобовязаним сплатити на користь кредитора суму в розмірі 37264000 грн..

За твердженням позивача, спірний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, тобто є фіктивним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 справу №910/11744/15 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 скасовано, а матеріали справи №910/11744/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у задоволення позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2015 у справі № 910/11744/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Скасовуючи рішення місцевого та апеляційного судів, Вищий господарський суд України зазначив, що: суди не дослідили обставини укладення угоди про скорочення строків виплати винагороди боржником за декілька місяців до порушення справи про банкрутство, тобто вже перебуваючи у стані неплатоспроможності; не встановили підставу та обґрунтованість належними та допустимими доказами виникнення зобов'язань за договором переведення боргу, підтвердження заборгованості ТОВ НВФ «Сінтал Д» перед ТОВ «Конкорд Капітал» на момент укладення договору переведення боргу від 22.12.2008 та підтвердження виконання компанією SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості на користь ТОВ «Конкорд Капітал» первинними доказами; суди попередніх інстанцій, здійснивши судовий розгляд у позовному провадженні, ухилились, в порушення ст. ст. 42, 43 ГПК України, від надання аналізу обставинам справи з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; залишили поза увагою доводи позивача, як кредитора боржника про те, що компанія SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED є єдиним учасником ТОВ НВФ «Сінтал Д».

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про надіслання матеріалів справи № 910/11744/15 за підсудністю до господарського суду Харківської області з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 порушено провадження у справі №922/4938/13 про банкрутство ТОВ НВФ «СінталД», відповідне оголошення 21.01.2014 було розмішено в офіційному друкованому виданні «Голос України» №10 (5760).

Постановою Господарського суду Харківської області від 29.03.2016 у справі № 922/4938/13 ТОВ НВФ «СінталД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон N 2343-XII), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону N 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону N 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону N 2343-XII суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на це, позов про визнання недійсним договору про переведення боргу від 22.12.2008, укладеного між ТОВ НВФ «СінталД», компанією SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED та ТОВ «Конкорд Капітал» підсудний Господарському суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ НВФ «СінталД».

Таким чином, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, вона, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає надісланню для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати справу № 910/11744/15 за підсудністю до Господарського суду Харківської області (пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, Харків, 61022).

Суддя С. А. Ковтун