Ухвала суду № 62220962, 20.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 920/912/16

За позовом: Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумська область,

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія Надєжда», м. Полтава;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.02.2016 №390;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Тростянецькою міською радою та Приватним підприємством «Компанія «Надєжда», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області за №59250101400888 від 03.04.2012, кадастровий номер земельної ділянки 59250:101:00:00:027:0152, шляхом викладення п. 5, п. 9, п. 11, п. 13 в наступній редакції: « 5.Нормативна грошова оцінка земельних ділянок в 2016 році становить 899 180 грн. 03 коп. (381,17 грн. за м.кв.).»; « 9. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, а саме 107 901 грн. 60 коп. в рік.»; « 11.Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок Тростянецької міської ради не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним»; « 13. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: (періодичність) зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; зміни нормативної грошової оцінки земель м. Тростянець, зведеної у відповідності і в строки передбачені ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» (шляхом внесення змін до Договору); в інших випадках, передбачених законом». В інших умовах Договір залишити без змін. Крім того, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання №538 від 19.10.2016 р. про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні його представника.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2016 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзиві на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2