Ухвала суду № 62220612, 20.10.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1409/16-ц

Провадження № 2-о/280/63/16

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт перебування заявника у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Дорагробуд» на посаді юрисконсульта в період з 09 квітня 2002 року до 08 листопада 2002 року.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини 1 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних осіб фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції загального суду та розглядаються в окремому провадженні, якщо від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; якщо чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік юридичних фактів, за якими суд розглядає цивільні справи в окремому провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту встановити факт перебування у трудових відносинах.

Згідно приписів, які викладені у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Також, вказано, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Відповідно до розяснень, які містяться у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, а коли справу вже відкрито - закриває провадження. У даному листі також зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Таким чином, встановлення даного факту не підлягає судовому розгляду, що дає підстави суду відмовити у відкритті провадження у справі.

Тому у відкритті провадження необхідно відмовити виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко