Постанова № 62220187, 25.10.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/281/16-к

1-кп/291/24/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

при секретарі Юрченко О.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Афійчука Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3В

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ружин судове засідання у кримінальному провадженні № 12016060290000009 по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 30.03.2016 року призначено до судового розгляду.

Відповідними Ухвалами суду від 16.08.2016р. , 05.09.2016р. та 20.09.2016р. через незабезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4, до нього було застосовано примусові приводи в судові засідання на 05.09.2016р., 20.09.2016 р. та 05.10.2016 р. через Баришівський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, проте зазначені приводи обвинуваченого ОСОБА_4 не були здійснені.

З матеріалів, наданих Погребищенським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що обвинуваченого доставити у судове засідання не представилось можливим, через те, що останній у с. Довгалівка не проживає, на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів, наданих Ружинським ВВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній. Згідно довідки виданої Семенівською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає. Місце його перебування не відоме.

З матеріалів, наданих Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в с. Леляки Семенівської сільської ради не проживає, місце його перебування на даний час невідоме. Згідно довідки виданої Семенівською сільською радою ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований та тимчасово проживав без реєстрації в с. Леляки по вул. Вигонська, 28 Баришівського району Київської області з травня по липень місяць 2016 року. Згідно пояснень ОСОБА_5 дружини дядька ОСОБА_4, даний громадянин тимчасово проживав в с. Леляки з квітня по липень місяць 2016 року, після чого пояснив, що він працевлаштувався в м. Києві та поїхав в невідомому напрямку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду (за відсутності підстав для здійснення заочного кримінального провадження) або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Разом з тим ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження, оголошення його в розшук, зупинення провадження відносно нього та продовження розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки, вичерпані всі можливості згідно КПК забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, що були можливі без офіційного оголошення його в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2,законний представник обвинуваченого ОСОБА_3. не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора.

За таких обставин, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4, з метою недопущення тяганини розгляду кримінального провадження в суді, а також оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4, в зв'язку з тим, що він не з'являється в судові засідання без поважної причини, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, його місцезнаходження невідомо, підстави для здійснення заочного кримінального провадження відсутні, та зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 217, 318, 323, 334, 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження, присвоївши окремий номер та зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

При затримані обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в Ружинський районний суд Житомирської області.

Доручити виконання даної ухвали Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області.

Копію ухвали направити в Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та в Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області для контролю.

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя М. М. Грек.