Ухвала суду № 62219960, 18.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/7767/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз

до Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування

про зобов'язання укласти договір транспортування газу

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, про зобов'язання укласти договір транспортування газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час укладення договору транспортування природного газу між Публічним акціонерним товариством Укртрансгаз та Публічним акціонерним товариством Укргазвидобування виникли розбіжності по його умовах.

04.04.2016 позивач отримав від відповідача лист №21/2-06-2383 від 01.04.2016 із доданим до нього договором №1512000980 транспортування природного газу від 26.02.2016 з протоколом розбіжностей від 01.04.2016.

На думку позивача пункти договору №1512000980 транспортування природного газу в редакції запропонованій відповідачем не відповідають положенням законодавства України.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, зобовязати відповідача укласти договір №1512000980 транспортування природного газу від 26.02.2016 в запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7767/16, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 05.07.2016 провадження у справі №910/7767/16 зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - енергетична компанія Ітера Україна до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання пункту договору недійсним.

11.07.2016 до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2016 по справі №№910/7767/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз задоволено, ухвала господарського суду міста Києва від 05.07.2016 по справі №910/7767/16 скасована, матеріали справи №910/7767/16 направлено до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 поновлено провадження у справі №910/7767/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз до Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування про зобов'язання укласти договір транспортування газу.

У судовому засіданні 18.10.2016 позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідачем, після порушення провадження у справі було укладено спірний договір транспортування природного газу №1512000980 від 30.08.2016, що підтверджується доданою до клопотання копією договору.

Разом з тим позивачем було подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пп.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п.4, 5 ч.2 ст.83 кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/7767/16 припинити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений на підставі платіжного доручення №4800 від 19.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко