Постанова № 62219547, 25.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2016 року скорочене провадження № 826/12584/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в скороченому проваджені адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. КиєвідоКиївського національного університету ім.Т.Шевченка Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю прозастосування заходів реагування, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського національного університету ім. Т.Шевченка, Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - відповідач 1, відповідач 2, ТОВ «Т.М.М.»), у якій просить суд:

- застосувати до Фірми «Т.М.М.»-ТОВ (код ЄДРПОУ: 14073675) та Київського національного університету імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ:02070944) заходи реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою по вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі м. Києва;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за №1416/10015 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи підприємства. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач 1 у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачем 2 через канцелярію суду 10.10.2016 подано заперечення. Представник Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю в своїх запереченнях зазначив, що Акт перевірки № 445 складено з порушенням термінів проведення перевірки. Будівельні роботи на об'єкті будівництва «Будівництво житлових будинків з приміщенням соціально - побутового призначення та підземною автостоянкою за адресою: вул. Ломоносова, 73-79 у Голосіївському районі м. Києва» проводяться згідно дозволу № 0150-Гл від 06.03.2008

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: дата, час та місце її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; ім'я (найменування) сторін; предмет адміністративного позову; положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; розподіл судових витрат; обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 №306, затвердженні «Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» ( далі -Критерії).

Згідно з вимогами Критеріїв ступінь ризику з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки будівництво житлових будинків з приміщеннями соціального-побутового призначення та підземною автостоянкою по вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі м. Києва (далі - будівництво) - високий.

На виконання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 06.06.2016 № 277 «Про проведення перевірок». Так пунктом 91 додатку №2 до даного наказу державним інспекторам доручено в період 11.07.2016-29.07.2016 провести планову перевірку будівництва з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту , контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

На підставі наказу № 277 видано посвідчення №596 від 01.07.2016 на проведення планової перевірки будівництва. Перевірка проводилась в період з 20.07.2016 по 29.07.2016.

Повідомлення про проведення планової перевірки № 24/1577 від 23.06.2016 направлялось рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зазначений лист отримано представником Фірми «Т.М.М.»-ТОВ 29.06.2016 відповідно до відмітки на копії поштового повідомлення про вручення.

Перевірка проводилась на підставі наказу № 277 та посвідчення № 596, присутнім під час здійснення планової перевірки був керівник проекту Фірми «Т.М.М.»-ТОВ ОСОБА_2, від замовника Київського Національного університету ім. Т. Шевченка відповідальна особа під час перевірки була відсутня.

Під час проведення перевірки перевірено будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою по вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі міста Києва.

За результатами перевірки складено акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 445 від 29.07.2016, згідно з яким, під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей а саме:

- з'єднання жил електропроводки не здійснюється за допомогою опресування, зварювання паяння, стискання в приміщеннях тимчасових споруд та на території чим порушено Розділ ІV, пункт 1.6 ППБУ;

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи чим порушено Розділ ІV, пункт 1.18 ППБУ;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання чим порушено Розділ ІV, пункт 1.20 ППБУ;

- допускається використання в інвентарних будівлях світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) чим порушено Розділ ІV, пункт 1.18 ППБУ;

- будинки та споруди, які зводяться не забезпечені первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: на 200 мІ площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 мІ - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском чим порушено Розділ ІV, пункт 4.48 ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, чим порушено Розділ V, пункт 3.17 ППБУ;

- допускається встановлення електророзеток на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на 0,01 метра в мобільних будівлях чим порушено Розділ ІV, пункт 1.17 ППБУ;

- на території будівництва в місцях розташування тимчасових будівель, складів, майстерень відсутні бочки з водою, пожежні щити (стенди) не укомплектовані відповідно до норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. - чим порушено Розділ ІV, пункт 4.48 ППБУ, Розділ V, пункт 3.11 ППБУ;

- значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТУ Б В. 1.1-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушення п. 2.10.2. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» чим порушено Розділ І, пункт 4 ППБУ;

- не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі з застосуванням світловідбивних покриттів) місцезнаходження найблищих пожежних гідрантів чим порушено Розділ V, пункт 2.1 ППБУ;

- ширина сходових площадок сходової клітки типу Н1 житлового будинку Б7 влаштована менше ніж 1,2 м (1,15 м) в порушення вимог п.2.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 та пункт 2.29 ППБУ;

- висота вхідних дверей квартир влаштована менше за 2 м (1,97 м) в порушення вимог п. 5.16 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- не проводяться роботи з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально - контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони на житловому будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 7.3 і додатку И, п.п. 1.2., 1.3. табл. А.1.додаткуА Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» чим порушено Розділ V, пункт 1.2 та пункт 1.4.ППБУ;

- не проводяться роботи з монтажу системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей на житловому будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 9.8. і додатку И, п.п. 16., 17 табл. Б. 1. додатку Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» чим порушено Розділ V, пункт 1.2 та пункт 1.4.ППБУ;

- не проводяться роботи з монтажу автоматичної установки пожежогасіння автостоянки (паркінгу) житлового будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 8.3. і додатку И, п. 11.9 табл. А.2.додаткуА Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» чим порушено Розділ V, пункт 1.2 та пункт 1.4.ППБУ;

- не проводяться роботи з монтажу автоматичної системи димовидалення на житловому будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 10.8. і додатку И, п. 10.2.2. Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» чим порушено Розділ V, пункт 1.2 та пункт 1.4.ППБУ;

Житловий будинок Б-6

- у житловому будинку умовною висотою більше 26,5 м (+ 28,8 м) не влаштовано незадимлювану сходову клітку типу НІ, в порушення п. 4.13 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- у житловому будинку умовною висотою більше 26,5 м (+ 28,8 м) не передбачено внутрішній протипожежний водопровід, в порушення п. 8.1 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» чим порушено Розділ V, пункт 2.2 ППБУ;

- у житловому будинку умовною висотою більше 26,5 м (+ 28,8 м) не передбачено автоматичну систему пожежної сигналізації, систему протидимного захисту, систему оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, в порушення п. 10.2.4, додатку А, додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» чим порушено Розділ V, пункт 1.2 та пункт 1.4.ППБУ;

- ширину коридору в житловому будинку, починаючи з 2-го поверху, в осях (5 - 5/1) (В - Г) влаштовано меншою за 1,6 м, в порушення п. 2.10 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- у житловому будинку в осях (3/1 - 5)(Г - Д) та (10/1 - 11/1)(Г - Д) розміщено вихід зі сміттєпроводу, в порушення п. 5.42 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- вихід з кожної квартири, починаючи з 3-го поверху, в осях (3 - 12/1)(Д) на площадки, що влаштовуються вздовж зовнішніх стін будинку та використовуються в якості 2-го евакуаційного виходу, виконано з глухим простінком шириною менше 1,2 м та шириною площадки менше 1,2 м в порушення п. 4.10, п. 4.13 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- вихід з кожної квартири на 5 - 8 поверхах, в осях (4 - 12)(А) на площадки, що влаштовуються вздовж зовнішніх стін будинку та використовуються в якості 2- го евакуаційного виходу, виконано з глухим простінком шириною менше 1,2 м та шириною площадки менше 1,2 м в порушення п. 4.10, п. 4.13 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- вихід з кожної квартири на 9 - 10 поверхах, в осях (4 - 12)(А) на площадки, що влаштовуються вздовж зовнішніх стін будинку та використовуються в якості 2- го евакуаційного виходу, виконано з глухим простінком шириною менше 1,2 м та шириною площадки менше 1,2 м в порушення п. 4.10, п. 4.13 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- починаючи з 2-го поверху, не забезпечено освітлення коридорів, розташованих по обидва боки сходових кліток, другим світлом через двері, що ведуть до цих сходових кліток, засклених армованим склом (влаштовано протипожежні двері), в порушення п. 3.5, п. 4.16 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- металеві сходи в осях (3/1 - 5)(В - Г) на теплому горищі виконано з класом вогнестійкості менше R60, в порушення табл.4 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

Житловий будинок Б-7

- ширина глухого простінку між дверним прорізом на першому поверсі повітряної зони незадимлюваної сходової клітки типу НІ та найближчим вікном приміщення становить менше 2 м, в порушення п. 5.49 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- відстань між осями дверних прорізів виходів з поверхів на переходи незадимлюваної сходової клітки типу НІ і входів до сходової клітки влаштовано меншою за 2,2 м (знаходяться на одній осі), в порушення п. 5.49 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- вихід з кожної квартири, починаючи з 3-го поверху, в осях (3/1 - 11 )(Д) на площадки, що влаштовуються вздовж зовнішніх стін будинку та використовуються в якості 2-го евакуаційного виходу, виконано з глухим простінком шириною менше 1,2 м та шириною площадки менше 1,2 м в порушення п. 4.10, п. 4.13 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ;

- вихід з кожної квартири, починаючи з 3-го поверху, в осях (9 - 11)(А) на площадки, що влаштовуються вздовж зовнішніх стін будинку та використовуються в якості 2-го евакуаційного виходу, виконано з глухим простінком шириною менше 1,2 м та шириною площадки менше 1,2 м в порушення п. 4.10, п. 4.13 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» чим порушено Розділ ІІІ, пункт 2.23 ППБУ.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що порушення зафіксовані в акті перевірки № 445 від 29.07.2016 у своїй сукупності можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться в адміністративному приміщенні підприємства, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення. Зазначений акт підписано керівником Фірми «Т.М.М.»-ТОВ ОСОБА_2 ,без зауважень.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, при цьому спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - це процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Відповідно до пункту 2.1. та пункту 2.2 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №863 від 25.05.2012, держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Планові перевірки суб'єктів господарювання на відповідний календарний рік включаються до планів роботи, розроблених: у територіальних органах Держтехногенбезпеки України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення - на квартал із зазначенням структурних підрозділів, посадові особи яких будуть залучені до здійснення перевірки. Планові перевірки суб'єктів господарювання здійснюються відповідно до квартальних планів-графіків, які затверджуються керівником відповідного органу Держтехногенбезпеки України до 20 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Переліки суб'єктів господарювання із зазначенням найменування суб'єкта господарювання, ідентифікаційного коду юридичних осіб (далі - код за ЄДРПОУ) або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця (відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»), місцезнаходження, місяця проведення планової перевірки, яку заплановано на відповідний календарний рік, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держтехногенбезпеки України та його територіальних органів не пізніше 25 грудня року, що передує плановому.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи наказ про проведення планових перевірок № 277 від 16.06.2016 Головного управління ДСНС України у м. Києві підписаний 16.06.2016. Додатком 2 до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві № 277 від 16.06.2016 зазначено перелік суб'єктів господарювання, щодо яких заплановано планові перевірки, під номером 90 зазначено Київський національний університет імені Тараса Шевченка та визначено термін проведення перевірки з 11.07.2016 по 29.07.2016.

Повідомленням про проведення планової перевірки №24/1577 від 23.06.2016 відділ державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві повідомив, що у період з 11.07.2016 по 29.07.2016 буде здійснено планову перевірку.

Посвідчення на проведення перевірки № 596 від 01.07.2016 видане на проведення планової перевірки: Будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально - побутового призначення та підземною автостоянкою КНУ ім. Т.Шевченка - код ЄДРПОУ 02070944, Фірма «Т.М.М.» -ТОВ - код ЄДРПОУ 14073675 підписане заступником начальника з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві підполковник служби цивільного захисту П.В. Василенко.

Згідно статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою, у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід.

Твердження відповідача про підписання посвідчення неналежною посадовою особою та неналежного оформлення спростовується нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Акт № 445 складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо одержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. В акті перевірки № 455 зазначено термін проведення перевірки з 20.07.2016 по 29.07.2016, акт підписано 29.07.2016 керівником проекту Фірми «Т.М.М.»-ТОВ ОСОБА_2 без зауважень.

Представником відповідача в запереченнях зазначено про порушення термінів проведення перевірки

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, відповідач не усунув, про що він не заперечував

Суд наголошує, що представником відповідача не надано доказів того, що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки, на даний час порушення, встановлені в Акті перевірки № 445 від 29.07.2016 на будівництві житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою по вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі м. Києва не усунуті повністю, що підтверджується відповідачами, суд вважає, що подальша діяльність Фірми «Т.М.М.»-ТОВ створює загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до Фірми «Т.М.М.»-ТОВ (код ЄДРПОУ 14073675) та Київського Національного університету імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ 02070944), у вигляді повного зупинення будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою по вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві, підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині опечатування (опломбування) вхідних дверей на будівництві, за адресою: вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі м. Києва не підлягають до задоволення, оскільки для усунення деяких порушень, що вказані в акті № 445 від 29.07.2016, має бути доступ до приміщення. Таким чином, у разі накладення печаток на вхідні двері, усунення порушень стане не можливим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 №826/5873/16.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в Акті перевірки акті № 445 від 29.07.2016 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити частково.

2. Застосувати до Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14073675) та Київського Національного університету імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ 02070944) заходи реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою по вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі м. Києва.

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України №130 від 21.10.2004 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України №1416/10015 від 08.11.2004, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити на будівництві, за адресою: вул. Ломоносова, 73-79 в Голосіївському районі м. Києва.

4. В іншій частині позову відмовити.

5.Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

6.Постанова підлягає до негайного виконання.\

7.Судові витрати в рівних частинах стягнути з Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14073675) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (код ЄДРПОУ 38620155) у сумі 344,50 грн. та Київського Національного університету імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ 02070944) у сумі 344,50 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій