Судовий наказ № 62219546, 18.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 905/2448/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №905/2448/13

за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Комунального підприємства «Макіївтепломережа»простягнення 3% річних та інфляційних втрат за участю представників:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1 - представник за довіреністювід відповідача (боржника) не зявилисьвід державної виконавчої служби ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2013 у справі №905/2448/13 позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Макіївтепломережа» 3% річних у розмірі 1384796,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 4424340,79 грн та судовий збір у розмірі 66789,81грн.

30.07.2013 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2013 у справі №905/2448/13 видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2016 рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2013 у справі № 905/2448/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2013 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2013 у справі № 905/2448/13 залишено без змін.

03.10.2016 до суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла заява про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2013 №905/2448/13 до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2013 №905/2448/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2016 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 18.10.2016.

Представники Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання, призначене на 18.10.2016, не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представники відповідача (боржника) в судове засідання, призначене на 18.10.2016, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Місцезнаходженням відповідача (боржника) є: 86156, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Лебедєва, 72 А, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 24.06.2016 № 7-14-286 та інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257 D7E002C3293) пересилання поштових відправлень до/з міста Харцизьк тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет інформацію про дату, час і місце розгляду даної заяви, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Телефонограму №1036 від 05.10.2016 про призначення розгляду заяви на 18.10.2016 судом не вдалось передати відповідачу, у звязку з неможливістю встановити зв'язок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зазначає, що наказ суду наказ господарського суду Донецької області №905/2248/13 від 30.07.2013 був пред'явлений стягувачем до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 15.08.2013. Проте, не отримавши, ані постанов про відкриття виконавчого провадження, ані постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» неодноразово зверталась до органу ДВС із заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Лише 05.09.2016 ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» отримала від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області довідку №1566/02.2-34/4-16Б 01.09.2016, в якій повідомляється, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/2448/13 про стягнення 5875927,44 грн. 07.11.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій. Постанову про повернення виконавчого документа було направлено на адресу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», оскільки на теперішній час вищезазначені документи стягувачем отримано не було, та враховуючи складну ситуацію, яка склалася на території проведення активної фази АТО (у м. Донецьку), вважаємо втраченим наказ господарського суду Донецької області №905/2448/13, при поштовому переказі.

За твердженням стягувача, постанову органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.11.2014 останнім отримано не було. У зв'язку з неотриманням від органу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» була позбавлена права на ознайомлення з інформацією про виконавче провадження, розміщеною в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, та відповідно, не мала змоги довідатись про факт винесення державним виконавцем у 2014 році постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

До того ж, боржник, як підприємство паливно-енергетичного комплексу приймав участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» і відповідно до п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з боржника не проводились (наведена процедура діяла до червня 2015 року).

Як зазначає у своїй заяві заявник, наказ господарського суду Донецької області №905/2448/13 від 30.07.2013 до цього часу не виконаний, заборгованість боржником за даним наказом не погашена.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на дату звернення з даною заявою) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Також згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об'єктивної та непереборної можливості.

Розглядаючи заяву стягувача в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу у даній справі до виконання, суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Під поняттям «поважні причини» суд розуміє обставини, які настали незалежно від волі заявника і які перешкодили заявнику вчасно вчинити будь-яку дію.

При цьому, судом враховано правову позицію Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, які вказують на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

Суд вважає, що наведені заявником обставини вказують на існування у нього суттєвих перешкод для своєчасного пред'явлення наказу до виконання в межах визначеного строку та поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання наказу у даній справі.

Приймаючи до уваги принцип обов'язковості виконання рішень суду, які набрали законної сили, встановлений законом, заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №905/2448/13 від 30.07.2013 до виконання, підлягає задоволенню.

Питання видачі дублікату наказу врегульовано ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог цієї статті у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як зазначає стягувач, оскільки оригінал виконавчого документа на адресу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від органу ДВС не надходив, склалася така ситуація, коли виконання рішення суду є фактично неможливим з огляду на те, що оригінал виконавчого документа фактично відсутній як у стягувача, так і в органу ДВС.

На підтвердження втрати наказу суду до заяви додано довідку №1566/02.2-34/4-16Б від 01.09.2016 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в якій зазначається про втрату наказу господарського суду Донецької області у справі №905/2448/13.

Заявником також надано довідку №31/13-3527 від 27.09.2016 про втрату наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2013 №905/2448/13, у якій зазначено, що наказ господарського суду Донецької області від 30.07.2013 №905/2448/13 предявлено до виконання до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався й відповідно є втраченим.

Крім того заявником надано довідку №31/13-3856 від 17.10.2016, в якій повідомляється про відсутність в ДК «Газ України» наказу господарського суду Донецького області від 30.07.2013 №905/2448/13.

Боржником не надано суду доказів на підтвердження того, що останнім виконано рішення господарського суду у даній справі в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки невиконання рішення суду є порушенням ст. 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, вищезазначений наказ суду втрачено, строк предявлення цього наказу до виконання судом поновлено, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 905/2448/13.

2. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2013 у справі №905/2448/13 про стягнення з Комунального підприємства «Макіївтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3% річних у розмірі 1384796,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 4424340,79 грн та судового збору у розмірі 66789,81 грн.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2013 у справі №905/2448/13 про стягнення з Комунального підприємства «Макіївтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3% річних у розмірі 1384796,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 4424340,79 грн та судового збору у розмірі 66789,81 грн.

4. Дана ухвала є невідємною частиною дублікату наказу від 30.07.2013 у справі №905/2448/13.

Суддя М.В. Сажнева