Ухвала суду № 62219464, 24.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13287/16-ц

Категорія 43

2/295/3461/16

У х в а л а

24 жовтня 2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач в позовній заяві зазначив неналежну третю особу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Згідно з набуттям чинності норми Закону України №888-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», відповідно до яких повноваження у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговані органам місцевого самоврядування. В м. Житомирі це Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради.

У звязку з цим позивачу необхідно уточнити третю особу.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Перекупка