Ухвала суду № 62219440, 25.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5781/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000792100 від 17.09.2015 року, №012081772 від 03.09.2015 року, №0141081722 від 03.09.2015 року, №0144081722 від 03.09.2015 року, №0143081722 від 03.09.2015 року, №0000271500 від 17.09.2015 року, №0000261500 від 17.09.2015 року, винесених на підставі висновків акту перевірки № 90/08-29-22-0109/39453434 від 24.07.2015 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" (код 39453434) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України" "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки № 90/08-29-22-0109/39453434 від 24.07.2015 року;

- питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що в прохальній частині адміністративного позову позивачем зазначено про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В мотивувальній частині адміністративного позову в обґрунтування вимоги щодо відстрочення сплати судового збору позивачем зазначено, що на даний час позивач не має фінансової можливості сплатити суму судового збору у розмірі 9 645,00 грн., оскільки численні незаконні перевірки контролюючого органу фактично повністю блокували діяльність підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ", грошових коштів на банківських рахунках позивача не достатньо для сплати судового збору.

Таким чином, позивачем зазначено про неможливість на даний час сплатити судовий збір у повному обсязі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що позивач жодних належних документів (кошторису, банківських виписок, ін.), що обґрунтовують доводи вимоги щодо відстрочення сплати судового збору у розмірі 9 645,00 грн., зокрема належних доказів відсутності грошових коштів, до суду разом із адміністративним позовом не надав, що не відповідає положенням ст. 106 КАС України.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України “Про судовий збір” позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Отже, для усунення недоліків позивач відповідно до вимог чинного законодавства на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (вимога про відстрочення сплати судового збору), позивач має надати належні докази відсутності у нього грошових коштів (кошторису, банківських виписок, ін.), а в разі неможливості надання таких доказів - зазначити причини неможливості їх подання.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.