Ухвала суду № 62219428, 24.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/7881/16

За позовом 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т-0320), Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технологіябуд", Дніпропетровська область, м. Підгороднє

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 5 100,73 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 7 від 05.01.2016р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 16-9 від 05.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

194 понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т-0320) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технологіябуд" про стягнення 5 100,73 грн. збитків.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.10.2016р.

27.09.2016р. третя особа подала до суду пояснення по суті позову, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 03.10.2016р. розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.

У судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "такої організації за цією адресою не значится". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У позовній заяві позивач зазначає, що на виконання п.2,9 плану роботи Держфінінспекції України на IV квартал 2015 року у 194 понтонно-мостовому загоні з 02.11.2015 р. по 11.01.2016 р. проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту. Проведеною ревізією видатків на капітальне будівництво було встановлено, що 194 понтонно-мостовим загоном було укладено договір №35 КЕС від 08.10.2014 року з ТОВ «Технологіябуд» на суму 62 926,93 грн., відповідно до вимог якого останнє зобов'язалося виконати власними силами і засобами роботи по влаштуванню кровлі з металочерепиці при реконструкції 3-х поверхової казарми під гуртожиток для військовослужбовців служби за контрактом 194 понтонно-мостового загону Держспецтрансслужби. Виконання вищевказаних робіт підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2014 року на суму 62 926,93 грн., розрахунки за виконані роботи на момент проведення ревізії здійснені загоном у повному обсязі. Водночас, в ході ревізії було встановлено, що для виконання робіт з влаштування покрівлі з металочерепиці ТОВ «Технологіябуд» уклало договір підряду з субпідрядною організацією ТОВ «Смарт ОСОБА_4» № 21104СМТ від 21.10.2014 р. на суму 57 826,20 грн. Залучення ТОВ «Смарт ОСОБА_4» в якості субпідрядної організації без узгодження цього питання зі 194 понтонно-мостовим загоном Держспецтрансслужби є порушенням умов договору №35 КЕС від 08.10.2014 р. та вимог ч.2 статті 319 Господарського кодексу України. Таким чином, дії відповідача призвели до матеріальної шкоди (збитків) на суму 5 100,73 грн.

Господарський суд зазначає, що вказаного договору № 21104СМТ від 21.10.2014 р. чи будь-яких первинних документів, що б свідчили про факт виконання вказаних робіт ТОВ «Смарт ОСОБА_4» та жодних платіжних документів чи банківських виписок, що підтверджували б факт сплати відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_4» грошових коштів на виконання договору № 21104СМТ від 21.10.2014 р. у розмірі 57 826,20 грн., позивачем до суду не надано.

ОСОБА_4 особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч. 1,2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за доцільне за власною ініціативою залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_4».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016 р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_4» (м. Київ, вул. Рогідинська, буд. 4-А, офіс 10).

3. Зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Смарт ОСОБА_4», надати до суду докази такого направлення.

4. До засідання подати:

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі-2:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5