ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1805/16
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаряСтасюк Т.В.,
представника позивачаОСОБА_1,
представника відповідачаОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-56" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-56" (далі ТОВ "Каскад-56") суму податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 20 505,56 грн (згідно заяви про уточнення позовних вимог шляхом виправлення допущенної в прохальній частині адміністративного позову описки), мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що ТОВ "Каскад-56" є платником податків з 2014 року та до теперішнього часу завжди справно та вчасно сплачувало належні суми податкових зобовязань, проте, у звязку з відсутністю замовлень вже такої змоги не має.
За таких обставин, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ТОВ "Каскад-56" (ід. код 39318581) зареєстровано 24.07.2014 як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області 25.07.2014 за №252614093160/12246.
В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Відповідно враховуючи терміни "податкове зобовязання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 20 505,56 грн,
Податковий борг ТОВ "Каскад-56" по єдиному податку з юридичних осіб підтверджується податковою декларацією за І квартал 2016 року (а.с. 13) на суму 24 505,56 грн.
Так, оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобовязань по єдиному податку з юридичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.
Проте, як вбачається з картки обліку платника податків (а.с.27-29) відповідачем частково було погашено суму податкового боргу, тому загальна сума податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб складає 20 505,56 грн.
Досліджуючи правильність нарахування ТОВ "Каскад-56" податкового зобовязання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобовязання","грошове зобовязання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.1 ст.57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також з матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 13.06.2016 №1200-17 на суму 24 505,56 грн. Вказана вимога була вручена відповідачу 13.06.2016, що підтверджується підписом бухгалтера підприємства, а отже податкове зобов'язання є узгодженим (а.с.14).
Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.
З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 20 505,56 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-56" (проспект Миру, 255а, м.Чернігів, Чернігівська область, 14029, код 39318581) з рахунків в установах банку податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 20 505,56 грн (двадцять тисяч п'ятсот п'ять гривень 56 коп.) та перерахувати на р/р 31411698700002, код платежу 18050300, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 62219144, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1805/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: