Постанова № 62219140, 17.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 жовтня 2016 р. № 820/3878/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Анушкевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог:

- визнати протиправними дії прокуратури Харківської області щодо не нарахування та невиплати прокурору прокуратури Балаклійського району Харківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно, відповідно до ст..81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ;

- зобовязати прокуратуру Харківської області провести нарахування та виплату прокурору прокуратури Балаклійського району Харківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період з 01.07.2015 по 14.12.2015, заробітної плати за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно, відповідно до ст..81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697- VІІ із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст.34 Закону України «Про оплату праці»;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 84596,94 грн. (вісімдесят чотири тисячі пятсот девяносто шість) гривень 94 (девяносто чотири) копійки (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року) за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно, відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст..34 Закону України «Про оплату праці»;

- відповідно до положень п.2 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду за наслідками розгляду адміністративного позову направити для негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 02 листопада 2005 року призначений на посаду помічника прокурора Балаклійського району. Працював на посаді прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області та на посаді старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів. Наказом прокурора Харківської області № 3340 к від 14.12.2015р. позивача звільнено з займаної посади та з органів прокуратури Харківської області, у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів, на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру та п.1 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Позивач вважає, що при його звільненні відповідачем не в повній мірі виплачена заробітна плата, належна позивачу. При цьому позивач вказує, що його посадовий оклад, відповідно до вимог ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", з 01.07.2015 р. по 01.09.2015р. мав складати 12 180,00 грн., а з 01.09.2015р. по 14.12.2015р. 13780,00 грн. Однак, згідно витягу з розрахункового листа, з липня та до звільнення йому сплачені суми виходячи з посадового окладу в середньому 1600 грн. за місяць і відповідно обраховані пов'язані з посадовим окладом суми доплат, чим порушені права та інтереси позивача, для захисту яких він і звернувся до суду. Загальну суму невиплаченої йому заробітної плати позивач обраховує в розмірі 84596,94 грн.

Позивач ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги з у рахуванням уточнень підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - прокуратури Харківської області, у судовому засіданні позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов вказав, що позивачу за весь період 2015 року нарахована і виплачена заробітна плата відповідно до вимог п. 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", об'єктивно та в повному обсязі. При цьому, відповідач при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивача діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними, у звязку з чим просив у задоволені позовних вимог відмовити. (а.с. 66-71).

У судовому засіданні доводи викладені у письмових запереченнях підтримав та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139). Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи в порядку письмового провадження суду не надавало.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступних висновків:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 02 листопада 2005 року призначений на посаду помічника прокурора Балаклійського району, відповідно до наказу № 1422 від 02.11.2005 року (а.с. 16).

05 червня 2012 року призначений на посаду прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області, згідно наказу № 910к від 05.06.2012 року (а.с 16).

04 березня 2014 року останній переведений на посаду старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 16-17).

05 серпня 2015 року переведений на посаду прокурора прокуратури Балаклійського району з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів, відповідно до наказу № 2075К від 14.12.2015 року (а.с. 17).

08 жовтня 2015 року листом № 51 прокурора Харківської області, ОСОБА_1 попереджено про майбутнє звільнення із займаної посади та з органів прокуратури у звязку з ліквідацією органу прокуратури (п. 9 ч. 1 от. 51 Закону України «Про прокуратуру») у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015 року . З вказаним листом позивач ознайомлений, про що свідчить власний підпис позивача у вказаному листі (а.с. 73).

14 грудня 2015 року наказом № 3340к прокурора Харківської області Данильченко Ю. звільнений з посади прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів та з органів прокуратури Харківської області у звязку із реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів на підставі пункту 9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та п.1 ч. 1 ст.40 Кодексу законів про працю України (а.с.19).

З розрахункових листів та довідки вбачається, що позивачу у період 2015 року нарахована заробітна плата за липень 2015 року - 12937,80 грн., серпень 2015 року 5420,83 грн., вересень 2015 року 5913,32 грн., жовтень 2015 року 4904,89 грн., листопад 2015 року 16305,07 грн., грудень 2015 року 14603,06 грн. (а.с. 84-87).

Таким чином, з розрахункових листів вбачається, що позивач за період з липня грудня 2015 року прокуратурою Харківської області заробітна плата нараховувалась виходячи з посадового окладу, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов плати праці працівників прокуратури», зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763.

Однак, на думку позивача, заробітна плата за вищевказаний період повинна нараховуватись прокуратурою Харківської області, виходячи з посадових окладів, передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру».

Вважаючи свої права порушеними та з метою їх відновлення ОСОБА_1 звернувся за захистом з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір суд відзначає, стаття 43 Конституції України проголошує, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Приписами частини 2 статті 8 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що функціонуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення статті 13 України «Про оплату праці» визначається, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 21.04.2015 р.) посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2017 року - 12 мінімальних заробітних плат.

Тобто, виходячи з норм зазначеного Закону, під час роботи в прокуратурі оклад позивача повинен був складати 10 мінімальних заробітних плат, починаючи з липня 2015 року і до дня звільнення.

Законом встановлений конкретний розмір посадового окладу прокурора місцевої прокуратури.

Під час розгляду справи судом встановлено, що за спірний період заробітна плата позивачу виплачена в розмірі меншому, ніж встановлено статтею 81 Закону України "Про прокуратуру"

Згідно з ч. 9 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що норми і положення ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, які не відповідають вимогам ст.81 Закону України «Про прокуратуру».

Водночас, відповідно до п.13 розділу XIII Закону України «Про прокуратуру», Кабінету Міністрів України доручено: у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

Проте, Кабінетом Міністрів України не були виконані вимоги зазначеної норми.

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» якою визначено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисі прокуратури, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено:постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у період з набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» (15.07.2015 року в частині розміру заробітної плати) по набрання чинності змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505(15.12.2015 року), розмір посадового окладу працівника прокуратури повинен був обчислюватись відповідно до Закону України «Про прокуратуру » у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Крім того, суд звертає увагу, що відсутність механізму реалізації права працівника прокуратури на заробітну плату в розмірі, передбаченому Законом України «Про прокуратуру» (як спеціальним нормативним актом), у зв'язку з не внесенням відповідних змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505, не є підставою для не перерахування та не виплати позивачу заробітної плати згідно ст. 81 Закону України Про прокуратуру, оскільки закони України мають вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України, а також, у зв'язку з тим, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Посилання відповідача на відсутність механізму реалізації закріпленого права на посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури передбаченого ст. 81 Закону України Про прокуратуру в Законі України " Про державний бюджет на 2015 рік" і, в свою чергу, відсутності відповідної постанови Уряду в період з 15.07.2015 по 14.12.2015 року не позбавляє позивача на його перерахунок та виплату.

Виходячи з правової позиції, наведеної в постанові Верховного Суду України від 22 травня 2013 року, та висловленої Європейським судом з прав людини в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі Кечко проти України, це право підлягає реалізації і захисту незважаючи на те, що Законом про Державний бюджет України на 2015 рік видатків на ці потреби не передбачено.

Доводи письмових заперечень про те, що згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505 (далі Постанова № 763), посадовий оклад прокурора прокуратури складає 1423-1464 грн. не знаходять свого підтвердження.

Згідно з п.3 Постанови № 763, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пункту 6 змін, затверджених цією постановою, який набирає чинності з 15 грудня 2015 року. З дня набрання чинності пунктом 6 змін, затверджених цією постановою, втрачають чинність пункти 4 і 5 змін, затверджених цією постановою.

Тобто пункт 6 Постанови № 763, яким встановлено схему посадового окладу працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур, а відтак прокурора прокуратури, введено в дію датою пізніше ніж кінцева дата періоду по яку позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Таким чином, надання працівникам прокуратури, прокурорам, передбачених Законом України «Про прокуратуру» посадових окладів, спрямованих на реалізацію принципу верховенства права, і не може ставитись у залежність від бюджетного фінансування на той чи інший бюджетний період.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 84596,94 грн. (вісімдесят чотири тисячі пятсот девяносто шість) гривень 94 (девяносто чотири) копійки (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року) за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно, відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст. 34 Закону України «Про оплату праці», суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, надаючи правову оцінку розміру заборгованості по заробітній платі, не вправі підміняти собою компетентний орган та приймати рішення щодо визначення розміру заборгованості по виплаті заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позивач отримував заробітну плату в розмірах нижчих ніж встановлено відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», і тому він має право на її перерахунок та виплату за період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року включно. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії прокуратури Харківської області щодо ненарахування та невиплати прокурору прокуратури Балаклійського району Харківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно, відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ.

Зобов'язати прокуратуру Харківської області провести нарахування та виплату прокурору прокуратури Балаклійського району Харківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 року включно, відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст.34 Закону України "Про оплату праці".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання в частині нарахування заробітної плати, в межах суми за один місяць.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 21 жовтня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко