Ухвала суду № 62218770, 25.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 р. справа № 818/1419/16 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командувача військ оперативного командування "Північ" про визнання незаконним та скасування пункту наказу, відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командувача військ оперативного командування "Північ" про визнання незаконним та скасування пункту наказу, відшкодування коштів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Територіальна підсудність адміністративних справ адміністративним судам визначена ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 23.08.2016 №349 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Тобто оскаржується правовий акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, який прийнятий стосовно позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач зареєстрований та проживає в м. Києві, а юридична адреса відповідача в м. Чернігові, даний спір належить вирішувати за вибором позивача, а саме - Окружним адміністративним судом м. Києва або Чернігівським окружним адміністративним судом.

Оскільки позивачем порушено правила територіальної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командувача військ оперативного командування "Північ" про визнання незаконним та скасування пункту наказу, відшкодування коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар