Ухвала суду № 62218641, 08.11.2013, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/892/13-к р.

№ Провадження 1-кп/575/55/13 р.

У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючогоСеменової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

прокурора Кісільчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 575/892/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про привід обвинуваченого в судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 575/892/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 8 листопада 2013 року не зявився, хоча завчасно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка в матеріалах справи /а.с.18/, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлене усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 323 КПК України, мотивуючи його тим, що обвинувачений повідомлений належним чином, раніше теж без поважної причини не зявлявся в судове засідання, тобто ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали справи, особу обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявлявся без поважної причини в судові засідання, призначені на 10.09.2013 року, 20.09.2013 року, 04.10.2013 року та 08.11.2013 року. Стороною обвинувачення неодноразово приймалися міри для забезпечення його явки в судове засідання.

Тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, чим створює умови для затягування розгляду кримінального провадження, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання задовольнити.

2. Доручити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, яке призначено до слухання на 15 листопада 2013 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Великописарівського районного суду.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд до 15 листопада 2013 року.

4. Копію даної постанови від 8 листопада 2013 року про привід обвинуваченого в судове засідання, направити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області - для виконання, прокурору для відому.

Суддя О.С.Семенова.