Ухвала суду № 62218609, 24.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/783/16

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренка Євгена Івановича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренко Є.І. подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом доказів отримання постанови саме у зазначену ним дату. У разі пропуску строку апеляційного оскарження - звернутись з заявою про поновлення строку, вказавши обґрунтовані та достатні підстави для його поновлення. Крім того, до апеляційної скарги не були додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як того вимагає п. 6 ч. 2 ст. 187 КАС України

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, тобто набрала законної сили, отримана апелянтом ще 10.09.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренка Євгена Івановича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.