Ухвала суду № 62218553, 24.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3490/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 07 жовтня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при виготовлені судом повного тексту постанови по справі № 815/3490/16 у мотивувальній частині постанови суду допущено механічну описку, а саме, замість: «Представник відповідача - юридичного департаменту Одеської міської ради у судовому засіданні не підтримала позицію представника позивача та відносно задоволення позову заперечувала» судом помилково зазначено: «Представник відповідача - юридичного департаменту Одеської міської ради у судовому підтримала позицію представника позивача та відносно задоволення позову не заперечувала».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судом у мотивувальній частині постанови допущено очевидну механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160,165,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Внести виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року по справі № 815/3490/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виклавши наступне речення мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Представник відповідача - юридичного департаменту Одеської міської ради у судовому засіданні не підтримала позицію представника позивача та відносно задоволення позову заперечувала» замість «Представник відповідача - юридичного департаменту Одеської міської ради у судовому підтримала позицію представника позивача та відносно задоволення позову не заперечувала».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов