КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2016 року № 810/3361/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову
за заявою Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області
до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1
про визнання протиправними дії та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, та скасувати рішення щодо державної реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Новопетрівської сільської ради, на об'єкт нерухомого майна, а саме будівель Новопетрівської районної лікарні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення щодо державної реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Новопетрівської сільської ради, на об'єкт нерухомого майна, а саме будівель Новопетрівської районної лікарні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу, третій особі, вчиняти будь які дії з названим неруховим майном, а саме будівлями Новопетрівської районної лікарні, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти сторін, якщо такі є.
До того ж в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України в позовній заяві не вказано ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, електронна адреса, якщо такі є.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".
Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Окрім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).
Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Однак, до адміністративного позову не надано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено у сумі 1 378,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу за подання заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. (0,3 х 1378,00 грн. = 413,40 грн.), в той же час позивачем жодних доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду не було надано.
Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення. Таким чином, позовна заява має дві вимоги немайнового характеру, тому сума судового збору становить - 2 756,00 грн.
Однак, позивач до позовної заяви надав платіжне доручення від 21.10.2016 про сплату судового збору у розмірі лише 1378,00 грн.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у встановленому порядку з урахуванням викладених в ухвалі недоліків із зазначенням дати її підписання, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти сторін, якщо такі є, належного доказу, який підтверджує факт надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, доказів сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI та доказів сплати за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України №3674-VI, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 23 листопада 2016 року.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 62218500, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3361/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: