Ухвала суду № 62218106, 24.10.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/3830/16-к

Провадження № 1-кп/644/345/16

24.10.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

за участю прокурора - Деркач Л.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3,

- кожного у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

В дане підготовче судове засідання, як і в попередні, обвинувачений ОСОБА_3 не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвали суду від 31.05.2016 року та 24.06.2016 року року про привід обвинуваченого не виконані у зв*язку з неможливістю її виконання, так як обвинувачений за вказаною ним адресою тривалий час не проживає,його фактичне місце проживання не відоме. Згідно оперативної інформації ОСОБА_3 покинув територію України наприкінці квітня 2016 року, перетнувши кордон України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Застава ОСОБА_3 була внесена і він звільнений з-під варти.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 31.05.2016 року не з*являється в судові засідання, покинув своє місце проживання та не повідомив про це суд, тобто ухилився від суду і його фактичне місцезнаходження наразі невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та\або прокурору.

Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого,обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, доручивши виконання слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області, а організацію виконання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво по справі . Ппровадження по справ зупинити до розшуку ОСОБА_3, а судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу та зміну запобіжного заходу відносно нього з застави на тримання під вартою не відповідає вимогам ст.188 КПК України, так як саме клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 прокурором не подавалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив :

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ч.4 ст.368-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 , що здійснює процесуальне керівництво по справі.

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу та зміну запобіжного заходу відносно нього з застави на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :