Ухвала суду № 62217243, 25.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9756/15-к

Провадж. № 1-кп/639/169/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Лисокобилка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.04.2015 року в ЄРДР №12015220500000778, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були повідомлені належним чином.

Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не зявились, про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків в судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не зявиляються, про причини неявки суд не повідомляють.

На виконання ухвал суду про привід свідків в судове засідання, суду надані рапорти співпрацівників поліції про відсутність свідків за місцем мешкання, вказаних у додатках до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно дост. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи що вказані свідкив судове засідання не з'являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим,їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків на 11.11.2016 на 10-00 год.

До свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, -

Повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районногосудум.Харкована 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин