Ухвала суду № 62216993, 21.10.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3022/16-ц

провадження №2-с/619/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 « Про скасування судового наказу» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою « Про скасування судового наказу». Посилається на те, що відповідно до судового наказу від 14 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Поле-2007» ( ЄДРПОУ 34634363) суму заборгованості у розмірі 670.80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь Приватного підприємства «Поле-2007» у розмірі 725.00 грн.

ОСОБА_3 вказує, що судовий наказ від 14 вересня 2016 року є незаконним оскільки він не виплачує комунальні послуги , оскільки не користується даними послугами. Про даний факт ним було попереджено директора підприємства « Поле -2007» від 23 лютого 2015 року . Вказує , що прибирає виключно територію де посаджено ним дерева , а послугою вивозу сміття не користується , оскільки сміття використовує як компост .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився відповідно до заяви просив суд розглядати його заяву про скасування судового наказу у його відсутність , просив скасувати судовий наказ.

Представник підприємства « Поле -2007» в судове засідання не зявився, відповідно до заяви просив суд розглядати заяву про скасування судового наказу у його відсутність, в задоволенні заяви ОСОБА_3 просив відмовити.

Суд , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку до наступного.

Судом достовірно встановлено, що Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, в особі сільського голови - ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «ПОЛЕ-2007». в особі директора ОСОБА_5. 24.01.2012 р. буй укладений «Договір про передачу майна, що є комунальною власністю на обслуговування».

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору Приватне Підприємство «ПОЛЕ-2007» прийняло на себе зобов"язання по здійсненню комплексу робіт та заходів по утриманню та обслуговуванню житлового фонду ХПФ, надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, інших робіт, відповідно до Статуту.

Приватне Підприємство «Поле-2007» в особі директора ОСОБА_5, надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: водопостачання, водовідведення. прибирання території та сміття, на підставі «Договору про падання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 15.02.2007 р., що є договором приєднання.

ОСОБА_3 є споживачем вищевказаних послуг за договором про про падання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 15.02.2007 року.

Станом на 01.08.2016 р. заборгованість ОСОБА_3 складає 670.80 грн.- комунальні послуги.

Суд вважає , що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було доведено в чому саме полягає незаконність видачі судового наказу .

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ст. 105 -1 ч.8 п. 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення .

Керуючись ст.105,105- 1,293,294ЦПК Українисуд,--

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 « Про скасування судового наказу» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець